ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[rosi_ros]

забравих да добавя, че на предишния конкурс е имало обещание за продажба от горе долу същия период и който се е позовал на чл.25 от З. за борба против спекулата не е сгрешил, въпреки че и обещанието е доста спорно, имало е влизане в сила на дворищнорегулационния план, а сега имаше прилагане на дворищнорегулационния план.За жалост няма режим на общи части, етажна собственост и други къде, къде по-приятни неща, на които някак си по навик наблягаме повече при подготовката, а на заден план остава ЗН ( отм.)
Никъде в казуса нямаше данни, че след смъртта на наследодателя , наследниците са се снабдили с нот.акт по давностно владение.Напротив дъщерята е продала незастроената част-нали при сделката ще се искат документи и ако съдебната спогодба не е била достатъчна, то най-малкото е представила писмения частен документ на баща си.След това имотът е реституиран.Имало е административна процедура, проверени са доказателствата за собственост и т.н.Не смятам, че частния писмен акт не е бл достатъчен да направи наследодателя собственик.Щом е допуснато вписване със записка, то това означава, че е ползван някакъв ред за валидизация.

[donna]

забравих да добавя, че на предишния конкурс е имало обещание за продажба от горе долу същия период и който се е позовал на чл.25 от З. за борба против спекулата не е сгрешил, въпреки че и обещанието е доста спорно, имало е влизане в сила на дворищнорегулационния план, а сега имаше прилагане на дворищнорегулационния план.За жалост няма режим на общи части, етажна собственост и други къде, къде по-приятни неща, на които някак си по навик наблягаме повече при подготовката, а на заден план остава ЗН ( отм.)
Никъде в казуса нямаше данни, че след смъртта на наследодателя , наследниците са се снабдили с нот.акт по давностно владение.Напротив дъщерята е продала незастроената част-нали при сделката ще се искат документи и ако съдебната спогодба не е била достатъчна, то най-малкото е представила писмения частен документ на баща си.След това имотът е реституиран.Имало е административна процедура, проверени са доказателствата за собственост и т.н.Не смятам, че частния писмен акт не е бл достатъчен да направи наследодателя собственик.Щом е допуснато вписване със записка, то това означава, че е ползван някакъв ред за валидизация.

Мисля ,че последното решение ,което пейснах отговаря на въпроса.

[peip]

Чл. 110. (1) Недвижимите имоти (местата със сградите, постройките, съоръженията, трайните насаждения и другите подобрения в тях), придадени към парцели на други физически или юридически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на дворищнорегулационния план.

(2) Длъжник по дворищнорегулационния план е собственикът на парцела, към който се придават местата и подобренията в тях, както и всеки последващ приобретател на парцела.
Чл. 111. (1) (Доп. - ДВ, бр. 45 от 1984 г.) Правоимащите могат да заявят с нотариално заверено заявление до кмета на общината, че са надлежно обезщетени за отчуждените имоти. По същия ред съсобствениците на образуван по регулация общ парцел за малкоетажно и средноетажно застрояване могат да заявят, че са взаимно обезщетени за изравняването на частите им в парцела.

(2) Заявлението по предходната алинея е основание за издаване на нотариален акт по чл. 134, ал. 2 .
Чл. 112. (1) Вън от случая по предходния член всяка от заинтересуваните страни може да поиска да се определи обезщетение за недвижимите имоти, придадени по дворищнорегулационния план, при условията и по реда, посочени в правилника за приложение на този закон .

(2) (Отм. - ДВ, бр. 31 от 1990 г.) .

(3) (Доп. - ДВ, бр. 31 от 1990 г., изм., бр. 34 от 2000 г.) Оценките се извършват от комисия, назначена от кмета на общината, по пазарна цена.

В казуса се пита дали е приложена регулацията. Според мен не е приложена като не се твърди да има заверено заявление до кмета, да е издаден нотариален акт по чл. 134, ал.2 и да е изтекла давността за издаване на изпълнителен лист на правоимащия.
Някой да е на това мнение

[MONGOL]

Готов съм да почерпя човека с едно двуседмично моренце,който успее ПО ПАМЕТ точно да възпроизведе казуса.Е за този човек съм готов да приема,че ще има шанс за успех.Всъщност имам натрапчивото усещане,че в този форум не пишат хора,които са имали казуса предварително.А хора регулацията е влязла в сила още по първия благоустройствен закон,а с последващите е правено само изменение на дворищна регулация,а по ЗБНМ това изменение е грубо аминистративно и не дава особена възможност за институциална защита.Човекът,който е измислил казуса си е заслужил парите и не просто,защото казуса е сложен,той и такъв трябваше да бъде,а защото правилно е изчислил времето - че за тези три часа верен отговор на въпросите е трудно да бъде даден.

[MONGOL]

Донна,честно ти казвам трудно ми е да разбера становището,което поддържаш по отношение на валидизацията

[MONGOL]

Собствеността по чл.110 и сл. от ЗТСУ преминава по силата не на издаден нот.акт по чл.134 и не заради това,че е подадено заявление,а по силата на самото отчуждение,отчуждението е вещно-правното действие с резултат преминаване на осбствеността от един субект на друг субект.В противен случай какво би станало с тази собственост - влиза в сила регулационния план и собствеността на лицето от което се отнема придаваемото място къде отива до момента ,в който някой ще изпълни изискванията на чл.111 и т.н.,тази собственост не може да се загуби,а и не става държавна в този случай,а не може и да е ничия,нали така???Забавлявам се във форума с ясното съзнание,че дори и някой да напише отговор и да се подпише като автор на казуса пак това нищо не променя - верните отговори на поне десет от поставените въпроси могат да бъдат повече от един,ако се позоваваме на така наречената "константна практика".

[MONGOL]

Само да допълня,за да се изясня - чл.110,ал.2 от ЗТСУ говори за "длъжник",това е облигационно правна фигура,а не вещно правна,така че неплащането поражда не вещно-правни,а облигационно - правни последици.

[meto76]

Едно съм сигурен, че при един сигнал до прокуратурата и полицията за проверка на имущественото положение на членовете на изпитната комисия биха излезли интересни резултати.Този казус е нарочно толкова сложен и объркан включващ законодателство, което не се прилага в момента.Казуса е с 10 въпроса и подвъпросчета.Някои теоретични, които може да се развиват дълго, не може да бъде решен за 3 часа , нито от съдии във ВКС, нито от преподаватели в университета.Според мен единствено човек, който знае предварително казуса и законите от Царство България, които са му нужни може да реши казуса пишейки непрекъснато през целите 3 часа.Колеги какво да се прави участвахме в една постановка, и бяхме пионки в пиеса.

Искам да се присъединя към твърдението че нарочно е даден такъв дълъг и сложен казус, който не може да бъде решене за 3 часа даже да си перфектно подготвен.ЦЕЛТА Е

БИЛА ЕДИНСТВЕНО ХОРАТА КОИТО СА СИ ПЛАТИЛИ ЗА информацията, за казуса да го решат.Но искам още един път да запитам защо коментираме глупости - кой закон от Царство България се прилагал, кой колко наследявал и т.н.Валидна ли била регулацията или не; за мен сериозния въпрос е ЗАЩО МИНИСТЕРСТВО на ПРАВОСЪДИЕТО все още не е публикувало Казуса на страницата си и то Решен казуса; както и критериите за оценка; Примерно отговори на 1; 3;4;7;8 и 10 въпрос носи толково точки; правилен отговор на 2;5 въпроси носи толкова точки т.е начина за оценяване.И пак призовавам да бъде разследван и проверяван за имущественото състояние на всеки, който е имал достъп до казусите предварително.От Министъра и членовете на комисията до тези които са напечатали казуса.Защо не разбирате че участвахме в една постановка; има ли някакво значение кой закон се прилагал.И какво е вярното решение, ако не сте си платили даже и да сте минали по някакво случайност първото сито; на устния изпит ще ви скапят.

Искам пак да призова този който има казуса да го възпроизведе дословно, за да мога да го дам на съдии и опитни адвокати за да видя дали ще има едно единствено решение на този казуси или всеки ще си го тълкува и решава както си знае.

[donna]

Стига провокации ,хората които пишат тука са доста опитни.
Между тях има и съдии и опитни адвокати...тук е място за решавен на казуса, а не за бла,бла кой кум кой сват

[tarboxx]

Стига провокации ,хората които пишат тука са доста опитни.
Между тях има и съдии и опитни адвокати...тук е място за решавен на казуса, а не за бла,бла кой кум кой сват

Публикуваха казусите дори и трите варианта но БЕЗ отговорите естествено.

[meto76]

Едно съм сигурен, че при един сигнал до прокуратурата и полицията за проверка на имущественото положение на членовете на изпитната комисия биха излезли интересни резултати.Този казус е нарочно толкова сложен и объркан включващ законодателство, което не се прилага в момента.Казуса е с 10 въпроса и подвъпросчета.Някои теоретични, които може да се развиват дълго, не може да бъде решен за 3 часа , нито от съдии във ВКС, нито от преподаватели в университета.Според мен единствено човек, който знае предварително казуса и законите от Царство България, които са му нужни може да реши казуса пишейки непрекъснато през целите 3 часа.Колеги какво да се прави участвахме в една постановка, и бяхме пионки в пиеса.

Искам да се присъединя към твърдението че нарочно е даден такъв дълъг и сложен казус, който не може да бъде решене за 3 часа даже да си перфектно подготвен.ЦЕЛТА Е

БИЛА ЕДИНСТВЕНО ХОРАТА КОИТО СА СИ ПЛАТИЛИ ЗА информацията, за казуса да го решат.Но искам още един път да запитам защо коментираме глупости - кой закон от Царство България се прилагал, кой колко наследявал и т.н.Валидна ли била регулацията или не; за мен сериозния въпрос е ЗАЩО МИНИСТЕРСТВО на ПРАВОСЪДИЕТО все още не е публикувало Казуса на страницата си и то Решен казуса; както и критериите за оценка; Примерно отговори на 1; 3;4;7;8 и 10 въпрос носи толково точки; правилен отговор на 2;5 въпроси носи толкова точки т.е начина за оценяване.И пак призовавам да бъде разследван и проверяван за имущественото състояние на всеки, който е имал достъп до казусите предварително.От Министъра и членовете на комисията до тези които са напечатали казуса.Защо не разбирате че участвахме в една постановка; има ли някакво значение кой закон се прилагал.И какво е вярното решение, ако не сте си платили даже и да сте минали по някакво случайност първото сито; на устния изпит ще ви скапят.

Искам пак да призова този който има казуса да го възпроизведе дословно, за да мога да го дам на съдии и опитни адвокати за да видя дали ще има едно единствено решение на този казуси или всеки ще си го тълкува и решава както си знае.

http://www.justice.government.bg/new/Pa ... gilgAng%3d

Извинявам се наистина ги били публикували.Това за мен е изненада още повече като се имам предвид с какъв необясним хъс събираха напечатаните казуси след изпита.Поздравявам министърката.Сега очаквам да се публикува и правилното решение, заедно с начина на оценка.Все пак има някакъв напредък в тая държава.А относно тези опитните юристи в тоя сайт, да не коментират на парче казуса, а дадат цялостно решение.Може да застанат и с името си на "опитни адвокати и съдии от ВКС".Ако има такива.

[donna]

Отговора го има в различните постове иди си го събирай ,тук не ти е място да събираш материал за публикации по вестниците.
Между другото ние по между си се познаваме и се знаеме кои сме ,няма смисъл да си закачаме имената ,за да се възползват разни вестници и списания.

[meto76]

Отговора го има в различните постове иди си го събирай ,тук не ти е място да събираш материал за публикации по вестниците.
Между другото ние по между си се познаваме и се знаеме кои сме ,няма смисъл да си закачаме имената ,за да се възползват разни вестници и списания.

Ама Донке от село Долно Нанагорнище какво ми се отваряш.Не съм длъжен да знам всички безработни юристи, които дават безплатни правни съвети в Лекс.бг, само защото никой не им иска платените правни съвети.Хубаво е че знаете кои сте и колко струвате, но ние не Ви знаем. Хвани реши казуса и после ми се отваряй.
А що се отнася до публикацийте във вестниците.Те ще се появят след има няма няколко седмици, когато се потвърдят всички прогнози за "спечелилите", за които се носят засега само слухове.

[ElZorro]

Това какво значение има , и не е вярно ?
Ти като по млад да не би да си получил комплекси ...учи се ,тъкмо като станеш на 50г ще сключиш ДГИ ,като в казуса със срок , така или инъче договора си е напълно действителен
Колкото и на колежката това да не и хареса
Пък докато тече гледането и издръжката ти ,току виж отчуждят половината ти двор за улица и мероприятието не се изпълни по причини разни ...и ти да се надаш ,на процедурата по ЗКИР ,че ще ти опрай положението

Да, много съм млад, но колкото и да се опитвам да си спомня какво учим, не ми идва наум какви са тези съкратени ДГИ и ЗКИР. Най - вероятно не сме минали тези нещица още. В момента сме на обща теория

[tarboxx]

Ако ми позволите да обобщя без да ангажирам никого с моето мнение - казузите вече са публикувани, така че който има мнение и реши може да споделя. Та искам да обобщя относно първи въпрос, както и повечето колеги стигнаха до този извод като цитирам Христо Омарбалиев - ръководство по нотариални действия във връзка със собствеността стр.90, а именно" Невписаните договори не пораждаха правните последици на транслативни документи.Вписаният писмен договор за покупко продажба само по себе си НЕ лигитимира купувача като собственик на недвижимия имот, ако не се установи, че праводателят е бил собственик по време на сключването.По време на вписването правата на продавача по договора НЕ се проверяваха от нотариуса, поради което това трябва да стане, когато купувача за установяване на правото си на собственост върху купения имот се позове на вписания договор/ р.ВС.278-71-І/. Той ТРЯБВА да представи ОРИГИНАЛНИЯ ДОГОВОР или нот.заверен препис от него , ЗАПИСКАТА ЗА ВПИСВАНЕ на договора/до крайния срок на вписване на тези договори то ставаше със записка/ И документа за правото на собственост на продавача по договора. НЕПРЕДСТАВЯНЕТО на който и да е от тези документи прекъсва ВРЪЗКАТА между тях, а с това и доказателствената сила на договора. Валидиране на извършените с частни писмени договори продажби се извърши: със закона против спекулата и т.н - тук са изброени всички в по-горните постове закони. Всички документи във връзка с правото на собственост на прехвръляемия имот, подлежащи на вписване съгл.112 ЗС и чл.4 от ПВ, преди да се извърши сделката, ако не са вписани, трябва да се впишат в книгите за вписвания/чл.482 ГПК/ - край на цитата.
Въпроса е - придобил ли е Б САМО със записка за вписване?
Отново напомням че никого не ангажирам с поста си.
Осъждам нападките към колеги, ще ви цитирам и Милен Цветков в предаването си "Часът на Милен Цветков" - " Ами като не ви харесва изгасете си телевизора" - в случая компютъра!!!

[portokal]

Забележка: Въпреки, че Ю. не присъства във въпросите, прецизността изисква да се отбележи, че той не може да получи дял от реституирания имот, тъй като е дете на последващ съпруг - неговият баща е сключил брак с вдовицата на Т. през 1953г. след отчуждаването на имота и от този брак няма деца, а баща му е починал през 1988г. преди реституцията.
Колеги, това си спомням от казуса.

Това въобще не е вярно, защото последващ съпруг се преценява с оглед наследодателя от когото са отнети имотите- в случая това са съсобствениците-съпруга, дъщеря и син по равни части за което съм съглесна с каранедев.В случая съпруга си наследява на общо основание

Че бащата на Ю. не е "последващ съпруг", не е, но майката на Ю. (бездетната вдовица) може да е последваща съпруга на Т. - ако бракът и с Т. е бил сключен след отчуждаването на имота, за което няма данни дотук.
Синът Т. е един от собствениците, от които се отчуждава, и не са имали деца с жена си.


--------
Еее, ама на вас нещо ви се разминават спомените за условието.
Тук* нищо не пише за деца на Т., а тук** пише, че имало внучка, която е дъщеря на сина на общия наследодател (син на общия наследодател е Т. според условието на Ушев) и на всичкото отгоре е починала с наследник съпруга си.
В условието, дадено от Ushev, няма Н., после в темата се говори за някакъв Н. - нечий съпруг.
Може ли едно наистина точно условие кой на кого какъв е (като в латиносериал)?

________________________________
*"През 1943 г. Б. умира и оставя съпруга К. син Т. и дъщеря М. ... Съпругата К. умира през 1984 г. Дъщерята М. умира през 1995 г. и оставя дъщеря Л. и син Ж. Синът Т. умира през 1953 год. и съпругата му - вдовица без деца сключва втори брак с И., който умира през 1988 г. и оставя син Ю. Съпругата на Т. умира през 1964 г."

**"Внучката обаче е починала преди реституцията и дела й от бабата ще отиде при леля й, тъй като съпругът на внучката няма право да наследява по право на заместване.Той обаче ще наследи съпругата си(внучката ) в частта й от 1/3, която тя наследява от баща си ( син на общия наследодател ) и тъй като няма низходящи, възходящи и братя и сестри и техни низходящи ще получи цялата 1/3."

[portokal]

Наистина - егати (това не е неприлична дума, нали?) разваления телефон! Това го казвам, защото чак сега стигнах до края на темата и видях линковете към казуса. Като малка много я обичах тая игра (срам ме е да кажа, че и сега бих я поиграла).

1. (от сайта на МП) "Майката К. умира през 1964 г., а дъщерята М. – през 1995 г., като оставя за наследници дъщеря Л. и син Ж. Синът Т. почива през 1953 г. и оставя за наследник дъщеря Г. Дъщерята Г. умира през 1984 г. и оставя за наследник съпруга си от втория брак Ю (първият брак е прекратен през 1947 г., а вторият брак е сключен през 1952 г.) , с когото нямат родени или осиновени деца. Съпругът Ю. умира през 1988 г. и оставя за наследник сина си Н."

2. "Съпругата К. умира през 1984 г. Дъщерята М. умира през 1995 г. и оставя дъщеря Л. и син Ж. Синът Т. умира през 1953 год. и съпругата му - вдовица без деца сключва втори брак с И., който умира през 1988 г. и оставя син Ю. Съпругата на Т. умира през 1964 г."

3. "Повече от ясно е,че Н не е последващ,защото не е съпруг на одържавения собственик,а на негов наследник,но Н не мисля,че би наследил и не заради това,че е последващ,а защото за него законът не дава право на заместване.Той не е низходящ."

Направо открийте десетте разлики. Някъде се споменаваше и за вторА съпругА.

Това съвсем не е упрек (сигурно и аз нямаше да запомня казуса), просто се кефя.

Иначе по последни данни "последващи съпрузи" няма, а реститути са Н. с дял 1/2 (това е делът на мащехата му Г., който тя би наследила от своите баща и баба, починали преди нея; наследник на мащехата Г. от своя страна е баща му Ю.) и М. също с 1/2.

------------
Пишеше: "Купувачът завежда дело по чл.19 ал.3 от ЗЗД за обявяване договора за окончателен, като вписва исковата молба. Решението на първата инстанция отхвърля иска, но не е отбелязано в службата по вписване. Купувачът обжалва и втората инстанция отменява първото решение и уважава иска, като обявява договора за окончателен. Междувременно, продавачът и купувачът сключват окончателен договор за продажба, след отхвърлянето на иска, но преди уважаването му."
Аз реших, че това ще да е лесна уловка от съставителите - дали хората ще се усетят, че невлязло в сила решение не се отбелязва. Сега като гледам "истинското" условие (въпрос 9) - явно става дума за извънредния способ за отмяна. А вторият купувач е друг, не е "купувачът".

[donna]

Я сега да видим кое кога е одържавено

ЗАКОН за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост
Обн., ДВ, бр. 87 от 15.04.1948 г., попр., бр. 91 от 20.04.1948 г., изм., бр. 191 от 16.08.1948 г., отм., Изв., бр. 52 от 29.06.1962 г.

ПРАВИЛНИК за прилагане на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост
Обн., ДВ, бр. 87 от 15.04.1948 г., изм., бр. 280 от 28.11.1950 г., Изв., бр. 56 от 13.07.1951 г., отм., бр. 52 от 29.06.1962 г.

§ 1. Законът се отнася за едрата градска покрита недвижима собственост.

Едра собственост се смятат притежаването от членовете на едно семейство или от едно лице градски покрити недвижими имоти в повече от предвидените в § § 13, 14, 15, 21, 22, 24, 25 и 27 от настоящия правилник.


Градски покрити недвижими имоти по смисъла на закона са недвижимите имоти (застроени и незастроени), които се включват в регулационните планове на градовете или в обсега на общите градо-устройствени планове, където има такива, а за София - имотите в землището на града с кв. Надежда и имотите в землището на селата Слатина, Дървеница, Драгалевци, Бояна, Княжево и Горна баня, включени в общия градоустройствен план на София

[portokal]

Е?!
Това, предполагам, не е към мен, а към съставителите на казуса?

[donna]

Тълкувателно решение № 1 от 4.11.1998 г. на ВКС по тълк. гр. д. № 1/1998 г., ОСГК, докладчик съдията Бранислава Павлова

РЕШИ:

1. "Последващ съпруг" по смисъла на чл. 9а от ЗН е този, който е сключил брак с наследодателя-собственик след одържавяването на имотите или включването им в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации.2. Кръгът на законните наследници на възстановената собственост върху имоти, одържавени или включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации се определя към момента на смъртта на наследодателя. Изключение от това правило са правата на наследниците на последващия съпруг по чл. 9а ЗН.
3. С измененията на чл. 8, ал. 4 ЗН и чл. 9, ал. 2 ЗН (ДВ, бр. 60 и 90 от 1992 г.) кръгът на наследниците по права линия на братята и сестрите, предвиден в чл. 10, ал. 2 ЗН се разширява като те се наследяват от своите низходящи без ограничение на степените.
4. Няма правно значение възражение за погасяване по давност на правото да се приемат наследствата, открити до 27.07.1987 г. ако то е направено след 27.07.1992 г., когато влиза в сила Закона за изменение и допълнение на ЗН (ДВ, бр. 60 от 1992 г.), с който чл. 50 ЗН е отменен.
5. В новооткритото наследство по смисъла на чл. 91а ЗН се включват и всички движими и недвижими имущества, отнети без законово основание от държавата, от общините и народните съвети в периода от 9.09.1944 г. до 1989 г. и земеделските земи, независимо дали са били включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява с измененията на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ (ДВ, бр. 107 от 1997 г., изм. бр. 45 от 1998 г.) и чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ (ДВ, бр. 98 от 1997 г.).

Втория брак е скл. след одържавяването , в казуса си пиша ,че имота е одържавен 1949г.

"През 1949 г. единият парцел, заедно с къщата с двата магазина е отчужден по ЗОЕГПНС", втория брак е скл.1952 г ,тоест след одържавяването