ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[posledna]

Ирена, сигурна ли ти е информацията?

[buhti4ka]

СПОРЕД НОТАРИУС, ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА, С КОГОТО РАБОТЯ РЕЗУЛТАТИТЕ ТРЯБВА ДА СА ГОТОВИ ДО КРАЯ НА ЮЛИ

[buhti4ka]

ОСВЕН ТОВА - КЪМ 01.06 СА БИЛИ ПРОВЕРИЛИ ОКОЛО 200 РАБОТИ И РЕЗУЛТАТИТЕ НЕ БИЛИ МНОГО ДОБРИ - ОТ ТИЯ 200 ЕДВА 20 МИНАВАЛИ УСТАНОВЕНАТА ГРАНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НАТАТЪК- МИНИМУМ ЧЕТВОРКА. НА ПЕЧЕЛИВШИТЕ - ЧЕСТИТО!

[novata]

СПОРЕД НОТАРИУС, ЧЛЕН НА КОМИСИЯТА, С КОГОТО РАБОТЯ РЕЗУЛТАТИТЕ ТРЯБВА ДА СА ГОТОВИ ДО КРАЯ НА ЮЛИ

За кои резултати говориш- от писмения изпит или окончателните.

[novata]

И друг въпрос- как така 200 били проверени- комисията заедно ли ги проверява. Не са ли разпределени на всеки от комисията по определен брой и така докато всеки провери всички. Нали всеки от комисията трябва да постави оценка, която да се отрази в протокол, като въз основа на това се образува средноаритметичната... или технически нещата стоят по друг начин.
Да, наистина как технически стоят нещата по проверката и оценяването на писмените работи?

[jegosan]

Ситото е ситно, аз значи съм сред тия 180
ихууу
айде приятен уикенд!
не се натягайте и без тва живота продължава!

[rosi_ros]

Колеги, какъв приятен weekend, днес пък на мен ми казаха, че резултати щяло да има едва пред октомври ( това по данни на Нотариалната камара ) .Оттам колега се е снабдил и с официален отговор на казуса.Не гарантирам достоверността на инфото.
Моля, някои колега от София ако има желание и възможност да провери на място в Нотариалната камара

[fixxxer]

Чумата да ги тръшне дано проклетите.
Нека да преяждат, препиват и парит да ги парят по дроба - всичко се връща

[Tisho_Sv]

Чумата да ги тръшне дано проклетите.
Нека да преяждат, препиват и парит да ги парят по дроба - всичко се връща

Ти ако станеш нотариус и за теб ще говорят така, тогава едва ли ще ти харесва, щото ще си видял и другата страна на медала - как ти се спуква г*за денонощно от работа, а отстрани си мислят, че само стоиш в креслото и биеш печати...

[tarboxx]

ОСВЕН ТОВА - КЪМ 01.06 СА БИЛИ ПРОВЕРИЛИ ОКОЛО 200 РАБОТИ И РЕЗУЛТАТИТЕ НЕ БИЛИ МНОГО ДОБРИ - ОТ ТИЯ 200 ЕДВА 20 МИНАВАЛИ УСТАНОВЕНАТА ГРАНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НАТАТЪК- МИНИМУМ ЧЕТВОРКА. НА ПЕЧЕЛИВШИТЕ - ЧЕСТИТО!

Ако наистина са проверили 200 към 01.06 би трябвало началото на юли да са готови крайните

[buhti4ka]

И друг въпрос- как така 200 били проверени- комисията заедно ли ги проверява. Не са ли разпределени на всеки от комисията по определен брой и така докато всеки провери всички. Нали всеки от комисията трябва да постави оценка, която да се отрази в протокол, като въз основа на това се образува средноаритметичната... или технически нещата стоят по друг начин.
Да, наистина как технически стоят нещата по проверката и оценяването на писмените работи?

Не съм се интересувала как точно протича процесът по проверяване на работата ни. Знам само, че въпросният член на комисията пребивава два дни от седмицата в София за да извършва тази дейност, но дали всички заедно проверяват или кой когато има време - нямам идея

[ytrewq]

Колеги някой запомни ли името на другия нотариус освен Танев, член на комисията? Не че има кой знае какво значение .......

[Hlebarka_s_boks]

Нотариус И.И. - също толкова корумпиран и прост като Танев, всъщност негов лакей и протеже.
А въпросната госпожа-нотариус, която пътувала за 2 дни до София, за да проверявала работите е А.А. от Шумен - в битието й на резервен член.
Точно така, същата, дето си вкара в списъка човек, който първоначално не присъствуваше нито в списъка на редовните, нито в списъка на нередовните кандидати и "изведнъж" се появи в окончателния списък. Това го каза един колега в дискусията и даже посочи името на въпросната личност.
Абе мани - ово йе корупциjа. Министърката се пъне че щял да бъде честен конкурс, че и наредбата променили, ноооо........ Керванът си върви...

[icikonti]

Гледам, че резервен член беше и Юлиян Димитров- нотариус от Добрич!Да не би резервните членове, и те да проверяват?

[genius75]

кво ли значение има кво си мислим.......... Г-жа Обр.......а, кандидатстваща за Варна, вече черпи......па вий се пънете....

[Magnollia]

Доколкото ми е известно работите не се проверяват само от комисията, а и от други назначени квестори. Трима трябва да я проверят.

[kalinamalina]

ама как така работите не се проверяват от комисията-нали има наредба и съгласно нея всеки член от комисията проверява, оценява и нанася в протокола. не може други да проверяват

[Latinici]

==

[ytrewq]

Решение № 4987 от 24.04.2008 г. на ВАС по адм. д. № 3149/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева
Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,


РЕШИ:


Обявява за нищожна заповед № ЛС-08-122/29.11.2007 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за нотариуси за заемане на вакантните места в съдебен район - Районен съд гр. Каварна.


Спира изпълнението на заповед № ЛС-08-122/29.11.2007 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за нотариуси за заемане на вакантните места в съдебен район - Районен съд гр. Каварна.


Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.


Решението с характер на определение за спиране изпълнението на заповедта може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд.

Това е шега, нали ......

[ytrewq]

ДААААААААААААААМ...................
Не било шега


Решение № 4987 от 24.04.2008 г. на ВАС по адм. д. № 3149/2008 г., III о., докладчик съдията Ваня Пунева
чл. 59, ал. 2, т. 5 , вр. с

чл. 74 АПК,


чл. 10, ал. 4 ЗННД



--------------------------------------------------------------------------------


Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).


Образувано е по жалба на Илка Григорова Павлова от гр. Каварна, срещу заповед № ЛС-08-122/29.11.2007 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за нотариуси за заемане на 2 бр. вакантни места в съдебен район - Районен съд - Каварна. В жалбата са развити доводи за нищожност на обжалвания акт, поради липса на предмет. С допълнителна молба жалбоподателката е направила искане за спиране изпълнението на административната заповедта, на основание чл. 180, ал. 2, във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК.


Ответната страна - министърът на правосъдието не изпраща процесуален представител и не взема становище.


Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното:


Обжалваната заповед е издадена, на основание чл. 10, ал. 1 и ал. 4, във вр. с чл. 10, ал. 2 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) и чл. 2 от Наредба № 36 за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси, във връзка с получена справка рег. № 11-03-6 от 2.08.2007 г. за броя вписванията, извършени в службите по вписвания за периода 1.10.2004 г. до 31.07.2007 г. С упоменатата заповед административният орган е открил на посочените правни основания вакантните места за нотариуси, чиито брой по съдебни райони е посочен в текста на оспорвания акт и е насрочил конкурс за заемане на същите. Наредено е също така писменият изпит да се проведе на 20.05.2008 г. от 10 ч. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 110 от 21.12.2007 г.


От приложената към делото административна преписка е видно, че Илка Григорова Павлова от гр. Каварна е подала заявление, входирано в Министерството на правосъдието на 17.01.2008 г. с рег. № 94-И-45, с което е поискала да бъде допусната до участие в конкурса за съдебен район Каварна. Жалбоподателката фигурира под номер 502 в окончателния списък на допуснатите до писмен изпит кандидати, който списък е публикуван в официалната страница на Министерството на правосъдието.


При така изяснената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира, че решаването на въпроса налице ли са всички положителни процесуални предпоставки за допустимостта на съдебното производство, инициирано по подадената от Илка Павлова жалба срещу посочената заповед на министъра на правосъдието, е свързано с изясняването на въпроса какъв по вид административен акт е тази заповед.


Както бе изложено, с обжалваната заповед са открити места за нотариуси в подробно изброените съдебни райони и е насрочен конкурс за нотариуси на тези места. Очевидно тя не съдържа трайно установени правила за поведение, а правно предписание, от което възниква субективно право за кандидатстване за нотариус в определено с нея място. Това право възниква за неопределен брой (абстрактна група) лица, имащи висше юридическо образование и отговарящи на останалите изисквания на закона. Ето защо Върховният административен съд, трето отделение, намира, че тази заповед е ненормативен, общ административен акт, по смисъла на чл. 65 от АПК, поради което в настоящото производство следва да намерят приложение разпоредбите на чл. 179 - чл. 184 от АПК, намиращи се в дял трети, глава десета, раздел II на АПК.


Съдът намира, че жалбата на Илка Григорова Павлова е подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от оспорването срещу акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност и е процесуално допустима, по следните съображения:


В ЗННД не е предвидено изключването на заповедите по чл. 10 от съдебен контрол. Настоящият съд намира, че изключването от кръга на обжалваемите актове трябва да е изрично със закон и след като такова изключване няма, постановеното решение може да бъде предмет на съдебен контрол. В подкрепа на този аргумент, който обосновава и правния интерес на жалбоподателката, е общата клауза за обжалваемост на съдебните актове, предвидена в чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България. Засягане по смисъла на тази разпоредба, съгласно решение на Конституционния съд по к. дело № 18/1995 г. е налице, когато с акта се нарушават, застрашават права или законни интереси на правните субекти. Решаващ е правния ефект от акта, т. е. дали се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или организации. В конкретния казус е налице непосредствен и пряк интерес от обжалване на акта, тъй като оспорването изхожда от участник в конкурса. С подаване на заявлението за участие е възникнало правоотношение между жалбоподателката и административния орган, във връзка с обявения конкурс. Съгласно чл. 147, ал. 1 от АПК, приложим по силата на препращата норма на чл. 184 от АПК, правото на оспорване на административния акт възниква за граждани и организации, чиито права, свободи и интереси са нарушени или застрашени от този акт, като в конкретния случай са налице тези основания.


С оглед изискването за своевременно (срочно) упражняване на субективното право на обжалване, съдът намира че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 5, вр. с чл. 184 АПК, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:


Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗННД постановява, че местата за нотариуси в определен район не могат да бъдат по-малко от две. На 10000 жители в определен район се открива едно място за нотариус. А съгласно ал. 4 на същата разпоредба при необходимост на повече от определените по ал. 1 нотариуси министърът на правосъдието може както при условията на сезиране от Съвета на нотариусите, така и по собствена инициатива да открие допълнителни места за нотариуси в съответния район. Достатъчно е само наличието на необходимост от допълнителни места. По този начин на компетентния административен орган е предоставена законовата възможност сам да прецени липсата, респ. наличието на необходимост от откриване на такива места. Касае се за правомощие - израз на оперативната му самостоятелност.


Видно от мотивите на оспорваната заповед, органът открил процедурата е обосновал наличието на необходимост от откриване на допълнителни бройки за нотариуси в съдебен район РС - Каварна с констатираната "тенденция за увеличаване на обема на работа в службите по вписвания, значително големия ръст в броя на вписванията и останалите дейности и услуги, извършвани в службите по вписванията, многократно увеличаване на броя на издаваните удостоверения, устни справки, преписки и справки към гражданите и юридическите лица. . . .


В заповедта, обаче на основание чл. 59, ал. 2, т. 5, вр. с 74 от АПК, липсва диспозитив в тази насока, поради което съдът намира, че в частта в която административният орган е насрочил конкурс за заемане на "вакантните места", заповедта е нищожна поради липсата на разбираемо изразена воля за отпускане на допълнителни места за нотариуси в съдебен район - Каварна по смисъла на чл. 10, ал. 4 от ЗННД.


По делото е представено удостоверение изх. № 234/16.04.2008 г. на Нотариалната камара на Република България, от което е видно, че броят на вписаните в регистъра на Нотариалната камара нотариуси с район на действие Районен съд гр. Каварна са двама, които към настоящия момент осъществяват дейността си като такива. Това налага логичния извод, че към момента на постановяване на обжалваната административна заповед не е било налице открито място в смисъла на съществуващо вакантно място, поради което на основание чл. 59, ал. 2, т. 5 актът е издаден при липса на предмет и следователно е нищожен. Жалбоподателката, при евентуално успешно класиране не би могла да заеме съответното "вакантно" място, тъй като на практика няма такова, а допълнителна бройка не е открита - в разпоредителна част на акта няма такова постановяване, а това не би могло да бъде заместено от изложените мотиви в акта и изразената от административния орган воля в тази насока. При това положение, съдът намира, че заповедта в оспорваната част е нищожна като издадена при липса на предмет, което е съществен порок на материална незаконосъобразност. Този порок е съществен и допуснатото нарушение на приложимата материално правна норма (чл. 10, ал. 4 от ЗННД) води до нищожност на издадения акт, тъй като е налице пълна липса на предпоставките визирани в хипотезата на тази норма, като актът е изцяло лишен от законно основание. Нищожният административен акт не поражда никакви правни последици за адресатите си и за да не създава правна привидност, че съществува, при констатиране на основание за нищожност, съдът следва да го отстрани от правния мир чрез обявяване на неговата нищожност.


С допълнителна молба до съда, жалбоподателката Илка Павлова е направила искане за спиране изпълнението на административната заповедта, на основание чл. 180, ал. 2, във вр. с чл. 166, ал. 2 и ал. 3 от АПК.


По допустимостта на искането за спиране на изпълнението:

Съгласно чл. 180, ал. 1 от АПК жалбата или протестът срещу общ административен акт не спира изпълнението му, освен ако съдът постанови друго. Съдът може да спре изпълнението на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и 3 (чл. 180, ал. 2 АПК). С оглед приетото от съда и изложено по-горе относно характера на оспорваната административна заповед, Върховният административен съд, трето отделение, намира че настоящата жалба, подадената срещу оспорваната заповед на министъра на правосъдието не спира изпълнението й и искането за спиране, постановено от съда, е допустимо и следва да бъде разгледано по същество.

По основателността на искането за спиране на изпълнението:


Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Доказателствената тежест е на молителя.


Не се спори по делото, че жалбоподателката е участник в конкурса и същата фигурира в окончателния списък на допуснатите кандидати под номер 502 (публикуван на официалната електронна страница на Министерството на правосъдието). Безспорно, подготовката за такъв конкурс изисква задълбочена работа, време и усилия, които трудно биха били съчетани с нормалното упражняване на всекидневните задължения на жалбоподателката като адвокат, поради което това неминуемо би се отразило върху нейния интензитет и пълно разгръщане, а от там и на получавания доход. При тези обстоятелства съдът намира, че искането за спиране на изпълнението на обжалваната част от административния акт е основателно, на основание чл. 180, ал. 2 вр. чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК, тъй като същото може да причини на оспорващия значителна и трудно поправима вреда.


Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,


РЕШИ:


Обявява за нищожна заповед № ЛС-08-122/29.11.2007 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за нотариуси за заемане на вакантните места в съдебен район - Районен съд гр. Каварна.


Спира изпълнението на заповед № ЛС-08-122/29.11.2007 г. на министъра на правосъдието, в частта, с която е насрочен конкурс за нотариуси за заемане на вакантните места в съдебен район - Районен съд гр. Каварна.


Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните.


Решението с характер на определение за спиране изпълнението на заповедта може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от съобщението до страните с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд.