Право -> Къде?

[bushmills]

Калахан ела в Търново да видиш как Сашо Пенов, Васил Киров и Сивков преподават.
а къде забравихте, моля, г-н Стойнов?
никой не го споменава , да не би да му се е случило нещо?

И аз това исках да попитам.Ах, този г-н Стойнов, който беше събрал цялото наказателно право в 10-15 дефиниции

[advokat__nikolov]

Проф.д-р Димитър Михайлов Галев

Проф.д-р Никола Манчев



А, така, Бушмилс.И аз пия само Бушмилс.Нещо ми мязаш на адвокатче.

[sarbijanac]

Безспорно си прав

Искам да те попитам как се дършиш с Лорд Върховните съдии.Сподели твоето първо явяване пред Боговете.Много ми е интересно как са се чувствали адвокатите пред висшата инстанция за първи път.

Не съм ходил още там.Като навъртя 5 години и ако отида ще ти кажа.
Няма значение пред каква съдебна инстанция се явяваш-било Районен,Окръжен,Апелативен,Адмитистративен или ВКС и ВАС.Поведението ти в залата следва да е прилично и адекватно.Пред съда се говори кратко ,ясно и аргументирано.Без излишни приказки,повишаване на тон или влизане в конфликт с другата страна или съда.
Пред ВКС и ВАС процедурата по делата е същата,както на другите инстанции.Малко са случаите ,когато страните лично се явяват.В производство пред ВКС и ВАС не се сочат доказателства,не се правят доказателствени искания.Това по същество е контролно-отменителна инстанция.

[sarbijanac]

8) Проф.д-р Димитър Михайлов Галев

Проф.д-р Никола Манев

Ако имате в предвид Михайлов -бил ми е по международно наказателно.не е страшен.

Никола Манев също.Справедлив и обективен е.Спомням си изпита и до сега.Даде 2 въпроса - общи за всички И ИЗЛЕЗЕ от залата.

Върна се по някое време и започна да изпитва.Аз бях пръв-не ме пита нищо по тия въпроси,които беше дал за писане.На въпросите си дадох кратки и прецизни отговори и това беше.

[law_master]

8) Проф.д-р Димитър Михайлов Галев

Проф.д-р Никола Манев

...............

Никола Манев също.Справедлив и обективен е.Спомням си изпита и до сега.Даде 2 въпроса - общи за всички И ИЗЛЕЗЕ от залата.

Върна се по някое време и започна да изпитва.Аз бях пръв-не ме пита нищо по тия въпроси,които беше дал за писане.На въпросите си дадох кратки и прецизни отговори и това беше.

Нас Манев ни изпита устно, а на мен ми се падна Принципи на нак. процес и Екстрадация и Европейска заповед за арест.
Първия въпрос добре, втория обаче....
Иначе наистина много добре изпитва

бтв: той професор ли е станал или е още доцент.

[Ralinko]

Аз пък се чудя какво го вълнува Лорд Върховен адвокат Николов наказателно-процесуалното право, като той още наказателното в 3-ти курс не е взел?

[mimi_sharkova]

Аз само не разбрах колегата с дългото словоизлияние, което беше дръпнал относно оценките му за университетите и изводите, които си беше направил от една кандидатстуденстка кампания, какъв му е проблемът, когато един изпит е труден. Явно доста обиден е останал от оценките си в СУ, след като му е толкова болно как протича изпита там. Искам да кажа, че обемът на една работа в СУ въобще не е меродавен. Когато мен ме приеха, по литература написах не повече от 5-6 страници, а по история около 11, но получих много вискои оценки. Дори смятам, че разтягането на локуми не се харесва много много. А що се отнася до това имат ли общо историята и литературата с правото, ще ви кажа, че имат. Изключително важно е за един юрист да може да пише вярно, грамотно, точно, да умее да си построява в писмен вид тезите, да има богат език, да прави логични и смислени изводи. Ето това е общото. А иначе, този вид изпити имат един недостатък-че се промушват и зубъри, които наистина наизустяват. Но честно казано, това е въпрос на късмет за тях, особено за литературата, тъй като никога не можеш да знаеш как ще ти бъде формулирана темата, за да я пресъздадеш както си я наизустил Аз си спомням една съученичка, която беше зазубрила Славейков, при това темата направо и беше написана от една известна пловдивска преподавателка. На излизане от изпита с усмивка на уста ми каза: Ура, написах всичко, бях я наизустила, даже снощи я преговарях - цели 22 страници! Имаше ДВЕ!Аз не бях учила нищо на изуст, просто си бях чела текстовете и слушала много внимателно анализите на моята преподавателка. КОгато си чух темата, просто си я написах, така както аз смятах , че е правилно с оглед и анализите, които си бях прочела. И изкарах.

[kalahan2008]

Аз само не разбрах колегата с дългото словоизлияние, което беше дръпнал относно оценките му за университетите и изводите, които си беше направил от една кандидатстуденстка кампания, какъв му е проблемът, когато един изпит е труден. Явно доста обиден е останал от оценките си в СУ, след като му е толкова болно как протича изпита там. Искам да кажа, че обемът на една работа в СУ въобще не е меродавен. Когато мен ме приеха, по литература написах не повече от 5-6 страници, а по история около 11, но получих много вискои оценки. Дори смятам, че разтягането на локуми не се харесва много много. А що се отнася до това имат ли общо историята и литературата с правото, ще ви кажа, че имат. Изключително важно е за един юрист да може да пише вярно, грамотно, точно, да умее да си построява в писмен вид тезите, да има богат език, да прави логични и смислени изводи. Ето това е общото. А иначе, този вид изпити имат един недостатък-че се промушват и зубъри, които наистина наизустяват. Но честно казано, това е въпрос на късмет за тях, особено за литературата, тъй като никога не можеш да знаеш как ще ти бъде формулирана темата, за да я пресъздадеш както си я наизустил Аз си спомням една съученичка, която беше зазубрила Славейков, при това темата направо и беше написана от една известна пловдивска преподавателка. На излизане от изпита с усмивка на уста ми каза: Ура, написах всичко, бях я наизустила, даже снощи я преговарях - цели 22 страници! Имаше ДВЕ!Аз не бях учила нищо на изуст, просто си бях чела текстовете и слушала много внимателно анализите на моята преподавателка. КОгато си чух темата, просто си я написах, така както аз смятах , че е правилно с оглед и анализите, които си бях прочела. И изкарах.

И аз така мисля. Особено за правописа. Ще допълня, че литературата освен всичко друго е и тълкуване на смисъла на думите, което е много важно за всеки юрист, а и не само. Думите имат подтекст, често са двусмислени и изобщо тълкуването на текста е нещо много по-сложно, отколкото някои си мислят. Изисква се вникване в целия текст и в контекста, а не вглеждане в отделни детайли, за да се направи систематичен и цялостен извод за значението на изреченото. Това е свързано със сложна интелектуална дейност и немалко усилия - което не е по вкуса на всеки. За съжаление мнозина предпочитат буквалното тълкуване или тълкуването според техните собствени желания и често забравят, че юристът преди всичко трябва да е обективен. Обективност се изисква за всички юридически професии, вкл. и за адвокатската. Защото всички те са свързани с голяма отговорност за съдбите на хората.

[advokat__nikolov]

8) Проф.д-р Димитър Михайлов Галев

Проф.д-р Никола Манев

Ако имате в предвид Михайлов -бил ми е по международно наказателно.не е страшен.

Никола Манев също.Справедлив и обективен е.Спомням си изпита и до сега.Даде 2 въпроса - общи за всички И ИЗЛЕЗЕ от залата.

Върна се по някое време и започна да изпитва.Аз бях пръв-не ме пита нищо по тия въпроси,които беше дал за писане.На въпросите си дадох кратки и прецизни отговори и това беше.

Говорим за Никола Манчев, а не за Никола Манев Това са различни хора.

Манчев, Н. Бележка по р. № 63 - 54 ОСНК на Върховния съд. (Длъжностно присвояване) .


Манев, Никола. Решението на прокурора за прекратяване на предварителното производство поради недоказаност на обвинението.

Ама иначе разбирате хах

[advokat__nikolov]

Аз пък се чудя какво го вълнува Лорд Върховен адвокат Николов наказателно-процесуалното право, като той още наказателното в 3-ти курс не е взел?

Е да може да съм във втори курс за трети , но доста съм изчел по Наказателно. Повярвайте ми.

И защо трябва да чакам до трети като може да се готвя по-рано, като ми интересна науката.

И няма да ви демонстрирам знания.Те си остават лично за мен.

Само Тамара Хинова :)
"Някои въпроси на престъпленията по служба по наказателното право на НРБ"

[advokat__nikolov]

Говорим за Никола Манчев, а не за Никола Манев Това са различни хора.

Манчев, Н. Бележка по р. № 63 - 54 ОСНК на Върховния съд. (Длъжностно присвояване) .


Манев, Никола. Решението на прокурора за прекратяване на предварителното производство поради недоказаност на обвинението.

Ама иначе разбирате хах

[Ralinko]

Желая ви най-искрено да си вземете изпита, като сте чели толкова много....само ще ви предупредя, че не винаги обемът на прочетеното е право пропорционален на оценката, която ще получите, или на знанията, които сте придобили! Успех все пак!

[sarbijanac]

Само Тамара Хинова :)
"Някои въпроси на престъпленията по служба по наказателното право на НРБ"

Уф,бях я забравил.

На изпита се облечи прилично,а на колежките си кажи да са по-скромни в тоалетите и аксесоарите.

[ralitsa]

АААйде стига с това право, бе.....

[DEKAH]

АААйде стига с това право, бе.....

Така ами... я дайте малко от "кривото".

[Ralinko]

А аз предлагам да поседнем, стига сме стърчали

[Melly]

А аз предлагам да поседнем, стига сме стърчали

И..., ха НАЗДРАВЕ!

[advokat__nikolov]

Желая ви най-искрено да си вземете изпита, като сте чели толкова много....само ще ви предупредя, че не винаги обемът на прочетеното е право пропорционален на оценката, която ще получите, или на знанията, които сте придобили! Успех все пак!

О, да! Аз на Владимиров, ако му спомена нещо от Стойнов или Михайлов-съм свършен.Там, т.е. при нас четат от Гиргинов, който прави преразказ на НК без елемент на разсъждение.Както е например Златерев по Търговско.

Пък ако говорим и за Манчев, или Фиданов, Вапцаров, Ненов, Филчев, Панайотов,Рубинштейн, Макашвали, Трубников, Лейкина, Хинова, Бузов охооооо съм аут.

Е, аз съм фен на "Старата школа" Не може да ме гътне никой !

Долапчиев, Проф.д-р, Никола

[Ralinko]

Предлагам за гътане да си говорим през юли 2009г....очаквам с нетърпение оценката Ви!

[advokat__nikolov]

Предлагам за гътане да си говорим през юли 2009г....очаквам с нетърпение оценката Ви!

Ехеее, че аз може и да съм на Тръмп стажанта по това време