Измислен от мен лесен казус

[pokerman]

И. и П. били много близки и далечни приятели.Наскоро подсъдимият И. започнал сериозна връзка със свидетелката Т. Един ден И. решил да запознае Т. с пострадалия П. Към 21:48 часа, на 21.04.2007 г., в заведение "М". в центъра на град Д. тримата се срещнали.Първоначално тримата спокойно разговаряли. Пострадалият бил във видимо весело насроение след употребета на 200 мл концентриран алкохол. П. започнал да се шегува с подсъдимия И. "с намерението да се издигне в очите на свидетелката Т.".Първоначално И. възприел с усмивка поведениято на пострадалия.Последният обаче не спрял дотук.След употрбата на още 100 мл алкохол заяждането станало още по-грубо.И. не се стърпял повече, изпаднал в състояние силно раздрезнение и хвърлил една чаша в стената, разпсувал се и си тръгнал.Из път подсъдимият си казал, че ако П. постъпи отново така, "ще му избие зъбите".И. се прибрал и заспал.На другия ден пострадалият потърсил подсъдимия с намерението да му се извини за поведението си.И. приел извиненията и двамата си стиснали ръцете.

На 21.05.2007 г. свидетелят Щ. поканил И.,П.,и Т. в дома си на улица "Х.С." на рожден ден. Към 22:00 часа всички се веселили бурно.В 22:30 се позвъняло на вратата на Щ.Последният отворил, като забелязал пред себе си двама полицаи, които отправили забележка за силната музика, като предупредили, че ако не я намалят-ще последва глоба.Щ. се подчинил и намалил музиката.Гостите
се укротили, като започнали да си говорят(бъбрят). Подсъдъмият П. отново поискал да се издигне в очите на приятелката на И.-Т, като започнал отново да се заяжда.То(заяждането) продължило около 5 мин., като през това време всички се смеели, включително и Т. И. не издържал на напрежението, изпаднал в много тежък физиологичен афект, веднага насочил ръката си към стъклена бутилка и ударил с такава сила П. в устата, че започнал да кърви. Медицинското удостоверение заключило, че е причинена средна телесна повреда-избити предните три зъба.

Определете формата на вина, като задължително се обосновете.Верният отговор е само един !

а) реален неопределен афектен пряк умисъл
б) реален определен предварителен пряк умисъл
в) реален алтернативен афектен пряк умисъл
г) реален алтернативен определен пряк умисъл
д) реален алтернативен определен афектен пряк умисъл
е) идеален алтернативен афектен пряк умисъл
ж) идеален неопредлен предварителен пряк умисъл
з) идеален определен алтернативен предварителен пряк умисъл
и) идеален неопредлен алтернативен пряк умисъл


Да напиша нещо, че да може да тръгне смислена дискусия. Нещо ми писна от заяжданици вече

За първи път чувам за реален и идеален умисъл, но както и да е . Да не си имал предвид реална или идеална съвкупност ?! Карай.
Да вземем сега тази част " Из път подсъдимият си казал, че ако П. постъпи отново така, "ще му избие зъбите" Какво имаме тук. Не виждам да си посочил условен умисъл. На мен ми прилича на такова т.е ако онзи продължи да се заяжда ще му избие зъбите. Това не е алтернатива. Алтернативен имаме примерно" ще му избия зъбите или ще му счупя носа" Тук имаме друго. ако се сбъдне условието ще направи еди какво си т.е при несбъдване на условието няма да извърши нищо. Другото което е трябва ли този момент да се взима предвид. Не знам. За да имаме някакъв предварителен умисъл требва деецът да го обмисли в спокойно, ... състояние чел си знаеш Тук имаме ли такова състояние? Май не.
Сега отиваме към момента на удара. "изпаднал в много тежък физиологичен афект" Наки знаеш, че физиологичният афект се доказва единствено и само с експертиза. Да приемем тук, че има такъв следователно трябва да имаме някакъв афектен умисъл. Единственият възможен отговор за мен е А. Другите няма да ги коментирам колко са безмислени. Ако мислиш, че се те бъзикам дай ми пример за алтернативен определен умисъл и ще си оттегля думите А пък в комбимация с предварителен или афектен умисъл кашата е пълна. Е нема такива комбинации Пламене. Някой дори и без да чете ще отхвърли 80% от отговорите. То май само А и Б са възможни до някаква степен. А и това съчетанив- алтернативен пряк и предварителен пряк са безсмислени. Предварителният си е пряк. Може ли да има предварителен евентуален? Ами афектен евентуален?

[lexy21]

Като се абстрахирам от субективно мнение за автора, намирам казусчето за забавно...
Да видим сега от първи прочит...
1. Защо НЯМА афектен умисъл:
За да е налице афектен умисъл са необходими два, кумулативно дадени момента. Приемам, че тук И. е изпаднал в онова особено състояние, тъй като той "изпаднал в много тежък физиологичен афект", но липсва вторият момент - състоянието му не предизвикано от предвидените в закона форми на противоправно поведение на пострадалия /насилие, тежка обида или тежка клевета или др. противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно данастъпят тежки последици/ "То(заяждането) продължило около 5 мин., като през това време всички се смеели, включително и Т"
2. Защо НЯМА предварителен умисъл:
И. "изпаднал в състояние силно раздрезнение и хвърлил една чаша в стената, разпсувал се и си тръгнал" и в това си състояние "си казал, че ако П. постъпи отново така, "ще му избие зъбите"". Струва ми се, че "решението" не е взето в спокойно и хладнокръвно състояние, при което И. да не е бил повлиян от външни дразнители , камо ли да обсъжда мотивите "за" и "против".
3. Защо НЯМА /или по-точно е трудно да се докаже/ определен умисъл:
И "насочил ръката си към стъклена бутилка и ударил с такава сила П. в устата, че започнал да кърви" хмммммм... може да е искъл да млъкне? Или да му причини болка или страдание? Както се казваше в онова /май единствено Решение на ВС/90г./ за умисъла при телесните повреди често е характерна една неопрeделеност (алтернативност) на представите на дееца...
4. Та ми се струва, че верният отговор трябва да е последният, въпреки че хич не знам какво е идеален и реален умисъл Никога не съм го срещала в практиката /за разлика от всички други, включително и в посочените "комбинации"/ и ми звучи като някое от по-остарелите схващания на Долапчиев... ама знам ли.

[eklekti4kata]

Няма афект и няма предварителен умисъл.Ама и аз не знам за какво иде реч при идеален и реален умисъл. Определено не става въпрос за чл.23. Явно не сме чели ТИЯ книжки, дето ги чете "Роналдо". Ако се смили, може и да каже,ама къде ти милост в него, той е на светлинни......пък ако ни освети като едничкото светило на Земята за огромното значение на тези термини в практиката- евала...
А иначе алтернативния ,неопределения и условния са по Стойнов. За други теоретици не знамкакво са писали. Аз съм се готвила по Ненов и Стойнов само. И то точно в този ред.
"Аз съм като Роналдиньо в правната теория"-Адв.Николов
"А между другото приятелки имам много, ама истински. Доста момичета ми звънят, които не познавам. И аз не знам защо ми звънят."-Адв.Николов

[mishi_83]

Предварителният си е пряк. Може ли да има предварителен евентуален? Ами афектен евентуален?

Предварителен евентуален.. хм, май може (виж р. 397-81-I н.о.)
Мисля си, че е възможен и афектен евентуален?!

Взаимно се изключват предварителен и афектен, тъй като разграничението се прави въз основа на това кога е взето решението за извършване на престъпното деяние. Несъвместимост има и между предварителен и внезапен.
За реален и идеален не мога да кажа нищо

П.П. Аз залагам на б) реален определен предварителен пряк умисъл .. и бих добавил, че умисълът е и условен Афектът, в който е изпаднал деецът би следвало да се вземе предвид като смекчаващо вината обстоятелство, тъй като не би довел до прилагане на привилегирован състав - липсват предпоставките за това.

[lexy21]

Аз залагам на б) реален определен предварителен пряк умисъл .. и бих добавил, че умисълът е и условен Афектът, в който е изпаднал деецът би следвало да се вземе предвид като смекчаващо вината обстоятелство, тъй като не би довел до прилагане на привилегирован състав - липсват предпоставките за това.

Стана ми интересно
Защо според теб /надявам се може на "ти", ако има нещо - извинявайТЕ / умисълът е определен? А защо предварителен?

[pokerman]

Дай пример тогава за афектен евентуален

А иначе ми е любопитно от къде Николов си ги прочел тия неща за реален и идеален умисъл? Гиргинов? Михайлов? Долапчиев? Стойнов? Кажи да го видя с очите си дай страница.

[mishi_83]

Стана ми интересно
Защо според теб /надявам се може на "ти", ако има нещо - извинявайТЕ / умисълът е определен? А защо предварителен?

Естествено, че може на "ти"

Умисълт е предварителен и условен, защото деецът взема решение да извърши деянието при настъпването на едно бъдещо събитие. Състоянието му е спокойно и решението е взето след обсъждане на мотивите "за" и "против" Съдя по репликата : " Из път подсъдимият си казал, че ако П. постъпи отново така, "ще му избие зъбите" . Условието се е сбъднало и решението е "приведено" в изпълнение.

Що се отнася до това, че умисълът е определен - отново бих се позовал на същия израз. При неоределения умисъл деецът е наясно за обекта върху който посяга (в случая здравето на пострадалия) и се насочва към последиците на определен вид, но без да има представа за конкретното засягане на обекта (телесната повреда може да е лека, средна или тежка). В казуса е точно обратното - освен за обекта, деецът е формирал представи и за резултата - решен е да избие зъбите. Умисълът е конкретизиран за причиняване на СТП.

[pokerman]

Още един въпрос към Миши:
условен определен пак не ми се връзва нещо. Дай пример?
или пък условен предварителен

Защо изключихте афекта? Ами ако това " заяждане " е било доста обидно за дееца и то пред цялата компания ? Не е ли това накърняване на неговата чест и достойнство? По чл 118 е дадено определение за афекта ама за убийство. Означава ли това че телесна повреда не може да има в състояние на афект ? Говорим за умисъл а не за смекчаващи обстоятелства. Или само убийство може да бъде извършено с афектен умисъл. Нещо не ми се връзва.

[advokat__nikolov]

Здравейте !

Много правилмо колегите са се насочили към това дали е налице предварителен, или афектен умисъл.

Към Лекси.

Много правилно, че афектния умисъл изисква някакво противозаконно действие от страна на пострадалия. Но не е ли лице обида ?

"Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството.."

Не съм много добре запознат с Специалната част на НП, но, според мен, унижението е налице, и то пред преятелката му.Да приемем, че така.

Но има нещо изключително важно, което трябва да се открие, едно важно правило, за да се установи дали е налице афект, или преумисъл.

Възможни са както предварителен евентуален, така и афектен условен умисъл.

С най-голяма радост поздравявам Миши за това си мнение.

Лекси, много добре помисли по т.2 от изложението Ви. Тук разликите са
са като "капани". Много внимателно помисли.

Простете ме за грешката си оттносно отговорите. Добре, че е моя добър приятел Покерман, защото нещо, като съм писал, съм бил другаде, което винаги ме е дразнело.

Навсякъде думата алтернативен се заменя с "условен".


а) реален неопределен афектен пряк умисъл
б) реален определен предварителен пряк умисъл
в) реален условен афектен пряк умисъл
г) реален условен определен пряк умисъл
д) реален условен определен афектен пряк умисъл
е) идеален условен афектен пряк умисъл
ж) идеален неопредлен предварителен пряк умисъл
з) идеален определен условен предварителен пряк умисъл
и) идеален неопредлен условен пряк умисъл


Идеален умисъл е част от "мисловното действие на дееца", т.е. първия аспект от волевата дейност на човека.Той се формира преди да е започнало изпълнителното деяние.

Например: Деецът, преди да убие пострадалия, е предвиждал и се съгласявал, че е възможно да засегне и друг човек, стига да постегне своята цел.Така и станало.

Реалния умисъл се формира във фактическото изпълнение, т.е. втората част на волевата дейност.

Например:

По време на изпълнтелното деяние, да убие пострадалия, деецът се съгласява с друг резултат, който може настъпи, но може и да не настъпи, стига да постигне своята цел.Така и станало.


Успех на всички !

[mishi_83]

Дай пример тогава за афектен евентуален

А иначе ми е любопитно от къде Николов си ги прочел тия неща за реален и идеален умисъл? Гиргинов? Михайлов? Долапчиев? Стойнов? Кажи да го видя с очите си дай страница.

Може би следния пример:
Иванов и Петков са в селската кръчка. Всичко върви добре, слуша се яко чалга, пие се бира и се ядат кебапи Нещеш ли, около полунощ, между тях възниква спор - поводът естествено е видната селска мома Пена, която седяла на съседна маса люпейки семки и предизвикателно сучейки мустак Двете момчета решават да излязат навън, за да се разберат "по мъжки". Естествено Пена хуква след тях, за да ги разтървава. Виждайки я, Иванов, решил да се направи на интересен и започнал да псува своя другар по чашка. От своя страна Петков се почувствал засегнат (все пак била поругана честта на майка му) и му вкарал едно здраво круше. Да, обаче Иванов бил застанал до парапета и от удара полетял назад и се прехвърлил през него. Падайки, ударил много сериозно главата си и изпаднал в комоцио. Петков се изплашил и се заел да окаже помощ на приятеля си. Взел москвича на кръчмаря чичо Стоян и го откарал в болницата. На следващия ден Иванов починал.

THE END

П.П. за да разберете какво се случило с Пена се обадете на 048 11 11

[advokat__nikolov]

Условен предварителен:

Деецът решил, че, ако приятелката скъса с него, която искала точна това, поради натиска на общественото мнение, ще я убие. Приятелката отишла до тях и му съобщила,че не жеале да се занимава с него повече, а той я убил.

[mishi_83]

Възможни са както предварителен евентуален, така и афектен условен умисъл.
..
С най-голяма радост поздравявам Миши за това си мнение.
..
Навсякъде думата алтернативен се заменя с "условен".

Благодаря за поздравленията, но не съм съгласен, че може да има афектен условен т.е. условието трябва да бъде евентуално предизвикан ефект, но това по същество си е предумисъл.

И смятам, че между алтернативен и условен има разлика

Иначе нещо не разбрах разликата между реален и идеален От къде си чел за тези форми на умисъла?

[mishi_83]

Още един въпрос към Миши:
условен определен пак не ми се връзва нещо. Дай пример?
или пък условен предварителен

Защо изключихте афекта? Ами ако това " заяждане " е било доста обидно за дееца и то пред цялата компания ? Не е ли това накърняване на неговата чест и достойнство? По чл 118 е дадено определение за афекта ама за убийство. Означава ли това че телесна повреда не може да има в състояние на афект ? Говорим за умисъл а не за смекчаващи обстоятелства. Или само убийство може да бъде извършено с афектен умисъл. Нещо не ми се връзва.

Афектен умисъл може да има само чл. 116 и чл 132 НК и то при наличието на визираните там предпоставки. Колкото до обидата - изискването е тя да е била тежка. Преценката е конкретна, но явно първия път деецът не е бил толкова обиден, а когато е извършил деянието вече е бил "тежко обиден".. не се връзва! В останалите случаи раздразнението би било единствено смекчаващо обстоятелство.

За условен предварителен - Николов ти е дал пример. Колкото до условен определен - не виждам нищо специално тук

[lexy21]

Хмммммммммм, пак си помислих и пак няма да се съглася поне при така изложената фактическа обстановка. Мисля, че на всички ни стана ясно, че си мислим за едно и също /теоретически/, но така, както е изложено какво излиза?
1. Те си говорили /бъбрили/, П. се заяждал и всички се смееали. Не е достатъчно, за да решим, че е обидил тежко някого, че тежко оклеветил или, че въобще е извършил някакво противозаконно действие, камо ли да преценим дали са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици... няма такива данни... а не е редно да си измисяме, нали Ако повдигаш на някого обвинение при афектен умисъл, трябва да посочиш в какво точно се е изразявало поведението на пострадалия, в противен случай ще е налице отстранимо съществено процесуално нарушение.
2. Та по т. 2 също си помислих и пак ми се струва, че И. хич не е бил на себе си "изпаднал в състояние силно раздрезнение и хвърлил една чаша в стената, разпсувал се и си тръгнал" и в това си състояние "си казал, че ако П. постъпи отново така, "ще му избие зъбите"". Нееееееее, не мога да се съглася, че тук имаме спокойствие и хладнокръвност. Чл. 216 от НК - да, но не и спокойствие и хладнокръвност

[advokat__nikolov]

Възможни са както предварителен евентуален, така и афектен условен умисъл.
..
С най-голяма радост поздравявам Миши за това си мнение.
..
Навсякъде думата алтернативен се заменя с "условен".

Благодаря за поздравленията, но не съм съгласен, че може да има афектен условен т.е. условието трябва да бъде евентуално предизвикан ефект, но това по същество си е предумисъл.

И смятам, че между алтернативен и условен има разлика

Иначе нещо не разбрах разликата между реален и идеален От къде си чел за тези форми на умисъла?

Не, не, не си ме разбрал.

Казах, че по принцип има евентуален афектен, но не и конкретния казус.

Да, аз вместо "условен" съм писал "алтернативен".Грешката е моя.


Занчи за реалния и идеалния умисъл.

Идеалния умисъл може да се появи преди да е започнало изпълнителното деяние.

Пак пример.Идеален умисъл.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Преди да го извърша аз допускам, че мога да осъществя и друго престъпление.В този случай
преди да е започнало изпълнителното деяние, деецът има познания за допълнителния резултат, който може да настъпи, но може и да не настъпи./

Реален.Пример.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Само това ми е в главата.И едва по време на изпълнителното деяние аз ще допусна и един друг резултат, който е бил възможен, но се съгласявам с него не преди, а по време на изпълнителното деяние.

[lexy21]

Ако искахме да отговорим с "условен предварителен", струва ми се, че не трябваше да го афектираме толкова човечецът, че чак и да троши чаши...

[advokat__nikolov]

Условен определен:

Бих дал пример, но ще се издам.А аз вече се издадхох.


Лекси, даречем, че обиден тежко.

Помосли си какво кога изключва.


Към Миши

Не, не, не си ме разбрал.

Казах, че по принцип има евентуален афектен, но не и конкретния казус.

Да, аз вместо "условен" съм писал "алтернативен".Грешката е моя.


Занчи за реалния и идеалния умисъл.

Идеалния умисъл може да се появи преди да е започнало изпълнителното деяние.

Пак пример.Идеален умисъл.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Преди да го извърша аз допускам, че мога да осъществя и друго престъпление.В този случай
преди да е започнало изпълнителното деяние, деецът има познания за допълнителния резултат, който може да настъпи, но може и да не настъпи./

Реален.Пример.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Само това ми е в главата.И едва по време на изпълнителното деяние аз ще допусна и един друг резултат, който е бил възможен, но се съгласявам с него не преди, а по време на изпълнителното деяние.

[mishi_83]

Ако искахме да отговорим с "условен предварителен", струва ми се, че не трябваше да го афектираме толкова човечецът, че чак и да троши чаши...

Колега, човечецът може да потроши и цялата къща, но това не би следвало да е индиция за афектен умисъл. Може би е по-емоционален

[mishi_83]

Пак пример.Идеален умисъл.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Преди да го извърша аз допускам, че мога да осъществя и друго престъпление.В този случай
преди да е започнало изпълнителното деяние, деецът има познания за допълнителния резултат, който може да настъпи, но може и да не настъпи./

Реален.Пример.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Само това ми е в главата.И едва по време на изпълнителното деяние аз ще допусна и един друг резултат, който е бил възможен, но се съгласявам с него не преди, а по време на изпълнителното деяние.

Да, но не виждам особено практическо приложение за този умисъл? И в двата случач се касае за извършено престъпление с пряк умисъл и за престъпление с евентуален умисъл (ако настъпи допълнителният резултат). Разликата е единствено в това кога е предвиден допълнителният(възможен) резултат - преди или след извършване на деянието.

[pokerman]

Иванов и Петков са в селската кръчка. Всичко върви добре, слуша се яко чалга, пие се бира и се ядат кебапи Нещеш ли, около полунощ, между тях възниква спор - поводът естествено е видната селска мома Пена, която седяла на съседна маса люпейки семки и предизвикателно сучейки мустак Двете момчета решават да излязат навън, за да се разберат "по мъжки". Естествено Пена хуква след тях, за да ги разтървава. Виждайки я, Иванов, решил да се направи на интересен и започнал да псува своя другар по чашка. От своя страна Петков се почувствал засегнат (все пак била поругана честта на майка му) и му вкарал едно здраво круше. Да, обаче Иванов бил застанал до парапета и от удара полетял назад и се прехвърлил през него. Падайки, ударил много сериозно главата си и изпаднал в комоцио. Петков се изплашил и се заел да окаже помощ на приятеля си. Взел москвича на кръчмаря чичо Стоян и го откарал в болницата. На следващия ден Иванов починал.

И къде тук имаме предвиждане на смъртта и нейното допускане?
това не си ли е чл. 124 ?!