идва ноември и пак изпит за младши адвокати

[julieta_9]

Чл. 11. от Наредбата за провеждане на изпитите
(6) Висшият адвокатски съвет съставя общ списък на участниците в изпита, който се обявява публично във Висшия адвокатски съвет и в страницата на Висшия адвокатски съвет в Интернет три дни преди датата на изпита.

[dfani]

Здравейте! От теста се вижда , че е необходимо да знаем и много тълкувателни решения на ВС и ВКС. По мое мнение той е по-труден от предишните. Ето и моите отговори:1-в ; 2-в ; 3-в; 4-а;5-б ;6-в ;7-б;8-а ;9-в ;10-в;11-а; 12-в;13-а/в; 14-в; 15-б;16-б; 17-в;18-а;19-в;20-а;21-а;22-а;23-в;24-в;25-а;26-б; 27-а ;28-в ;29-в 30-а; 31-б ;32-а ;33-б; 34-б; 35-в ;36-б;37-б; 38-в; 39-б; 40-б; 41-б; 42-в; 43-а ; 44-б; 45-в;46-в; 47-а; 48-а; 49-б; 50-в;51-3;52-в; 53-в; 54-в;55-а; 56-б; 57-а; 58-б;59-б; 60-б; 61-б; 62-в; 63-вб; 64-а; 65-а; 66-а;67-а; 68-б; 69-а; 70-в; 71-в; 72-в; 73-б. Ако имате различни отговори - нека ги обсъдим.









11-

[katia.ivanova]

Преглеждайки теста от юни меко казано изпаднах в едно състояние, което дори не мога да обясня!!! Благородно завидях на колеги, които имат някакъв опит, поради факта че аз нямам никакъв. Напълно съм съгласна с изказванията Ви във форума, но както вече се спомена Бог-високо, Цар-далеко!!!

[julieta_9]

Опит в какво в решаването на тестове или юридически опит?
Защото теста го давах на хора с по 20 год.юридически стаж и на някои от въпросите бяха затруднени,трябваше да се консултират с практиките на Върховните съдилища и служебните бюлетини,които получават

[julieta_9]

до dfani
по 1."б"
НЕОБХОДИМО ДРУГАРСТВО (НД) е налице, когато по своя предмет делата на другарите са тъждествени и се очертават като отделни дела само в следствие на разликата в страните. За да бъдат тъждествени по предмет, делата на другарите при НД трябва да се отнасят до едно и също ПО, в което всички другари са участници или имат спрямо него едно и също правно положение. Еднаквостта на спорното ПО налага еднакво решение спрямо всички другари. НД е налице, когато с оглед на естеството на спорното ПО или по разпореждане на закона решението на съда трябва да бъде еднакво спрямо всички другари :
1) Такъв е случаят при задължителното другарство. При него неразделността на делата на отделните другари е така силна, че общото предявяване на иска от или срещу всички другари или участието на всички другари е условие за допустимостта на процеса

[julieta_9]

по 11. и аз мислех,че трябва да е "а",но след консултация с юрист/20 г.стаж/ той ми каза"в"

13."в" вчера го обсъдихме с колежка тук,тя беше намерила даже съд.решение по въпроса

14."б" има го в преходните и заключителни разпоредби на закона за собствеността

по другите въпроси по-късно

[julieta_9]

29-а с оглед моралната страна на договора за дарение
41-б чл.293 НК
59-в нищо ,че се подписва по инициатива на защитника и прокурора
63-б чл.253 НПК
74-а след питане към прокурор

[julieta_9]

е не мога да бъда на 100 %сигурна,че точно това са истинските отговори

[mimi_sharkova]

На 11 отговорът е "а". Ще бъде лична собственост само ако се заведе отрицателен уст. иск и той бъде уважен, като придобиване по преве на фактическа раздяла ще бъде арумент да се обори приноса. Сигурна съм в този отговор, има и практика по този въпрос. Сега не мога да я цитирам, но ще я намеря. В теста никъде не се говори за уст. иск, а се пита по принцип. При иска за установяване липса на принос, учебникарски пример е, че липса на принос може да се докаже при фактическа раздяла, но не е задължително.

[mimi_sharkova]

И едно уточнение - 13 а, прочетете цитираното от мен решение и ще разберете защо. Това решение уточнява, че терсасата е покрив, т.е обща част по естеството си, защото чл. 38 от ЗС не прави разлика между скатен, терасовиден и друг вид покрив.

[dfani]

Много се колебах по 1в. и не съм сигурна в отговора;
по 11-а защото има ТР №35/1971Г.;
13-а, защото терасата служеща за покрив считам , че е обща част по естеството си , защото без нея сградата не би съществувала като такава.
14-в -за повече "Вещно право- практически проблеми" М.Бобатинов, К. Влахов стр.49.;
по 29-съгласявам се на отговор "А" поради нарушаване на чл.226 ЗЗД - обещание за дарение не произвежда действие.
По 41- грешката е моя, разбира се , че е "в".
59- б - споразумението е между прокурора и защитника .
63- разбира се , че е "б"

[Trapped]

Доста е неприятен казуса. Има много въпроси от практиката и то не от скорошната. Това не би следвало да е изпит за младши адвокати.

Относно въпросът със ЗСПЗЗ, вижте ТР No. 1/97.

[mimi_sharkova]

Колеги, относно въпрос 1- наследниците са обикновени другари, вижте Живко Сталев+практика.

[mishka_vn]

здравейте, имам една молба, може ли някой да пусне целия тест във форума. като го сваля от страницата на вас, не се чете, пробвах да го оправя, но не се получава, явно нямам този шрифт или .. незнам. благодаря предварително

[dfani]

Вече го има, виж по- нагоре

[mimi_sharkova]

1-a; 2-в;3-в;4-а;5-б;6-в;7-б;8-б;9-в;10-в;11-а;12-в;13-а (тук макар и да намерих цитираното по-горе решение, според нотариуса в нашата кантора би следвало да е инд. собственост, защото при сделки с обекти, които имат такива тераси площта на терасата се включва в площта на апартамента, ако някой знае със сигурност отговора на ВАС, да пише)14-в;15-в;16-б;17-в;18-а;19-в;20-а;21-а;22-б;23-в;24-в;25-а;26-б;27-а;28-в;29-а;30-а;31-б;32-а;33-б;34-б;35-а;36-б;37-в;38-в;39-б;40-б;41-в;42-в;43-а;44-б;45-в;46-в;47-а;48-а;49-б;50-в;51-а;52-в;53-в;54-в;55-а;56-б;57-а;58-а;59-б;60-б ( и то само съставомерните-адв. Лулчева);61-б;62-б;63-б;64-а( аз тук обаче мисля, че трябва да е б, нали обв. има право по всяко време да се обяснява, но Лулчева каза а);65-а;66-а;67-а;68-б;69-а;70-в;71-в;72-в;73-б;74-а;
Това са отговорите, а относно нак. право, това са отговорите, които са верни, защото го решавахме на семинара.

[mimi_sharkova]

Да се поправя, объркала съм буквите - 37 е б, да не заблудя някой.

[djalma]

на 35 въпрос, мисля, че отговора е "в".
На 64 - въпроса е зададен некоректно /според един познат прокурор/ - защото разпит на обвиняемия при вс.случаи се провежда. Първо органа на досъдебното е длъжен задължително да разпита обвиняемия, след като му е повдигнал обвинение, а обвиняемият от своя страна може по всяко време да дава обяснения, така, че аз мисля, че тук по-вярно е "б".

[mimi_sharkova]

За 35 и аз се чудя, така че не настоявам моя да е верният отговор. Да, съгласна съм за въпроса с разпита на обвиняем. Некоректно е зададен, ама това не е единственият некоректно зададен въпрос. Благодаря на всеки, който се включи в дискусията. А казуси ще решаваме ли тук или на никой не му се дискутира.

[dfani]

По 35 в. отговорът е "в". Има ТР№1/2005Г.