начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

170(4) НК във връзка с 12

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:36

portokal написа:
Изискването е защитата да е насочена към непосредствено нападение , и не зависи от това колко бързо се осъществява.

Имах предвид, че смисълът на думата "нападение", че и засилена с "непосредствено", е такъв - някак си навява мисли за нужда от спешна намеса, а не просто от някаква намеса за преодоляване на противоправното състояние. Щото за някаквата намеса си има други органи и ако всяко противоправно поведение беше нападение, нямаше престъплението самоуправство да е престъпление и когато претендираното право се окаже действително, а щеше да е пак неизбежна отбрана.

Не съм сигурна, разбира се, че съм права, така че дано поне да съм се изразила ясно. 8)


Не съм съгласен.Законът не поставя изискване нито за бърза , нито за спешна намеса.По специално и Пост.12-73-Пл. , в точка 6 си казва изрично че.."Нападнатия има право на активна защита.Той може , но не е длъженпо закон да се отклони от защита чрез бягство , укриване , търсене на помощ от трети лица , държавни и обществени органи и др."
Колкото до самоуправството , то не е обективно и субективно насочено да се отблъсне нападение , а и в преобладаващите случай при осъществяването му няма "непосредствено нападение".
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:39

За пишман наемодателите , обръщам специално внимание , че изказаните мнения по темата не представляват правен съвет , да не се предприемат по никакъв начин............ :lol: :lol: :lol:
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот plamena26 » 12 Фев 2009, 13:41

Ами ако продължим с разжирителното тълкуване, аз предлагам ако някой спре пред гаража ми и не мога да си изкарам колата да опреличим действието му като нападение.Аз да мога му счупя стъклото, да проникна вътре, да я запаля по "класическия начин" с кабелите, да я преместя където ми видят очите и айде със здраве........ :lol:
plamena26
Потребител
 
Мнения: 325
Регистриран на: 19 Ное 2006, 12:28
Местоположение: София

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 13:43

Ми тя тая по чл.12,ал.3 малко противоконституционна :?
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:45

plamena26 написа:Ами ако продължим с разжирителното тълкуване, аз предлагам ако някой спре пред гаража ми и не мога да си изкарам колата да опреличим действието му като нападение.Аз да мога му счупя стъклото, да проникна вътре, да я запаля по "класическия начин" с кабелите, да я преместя където ми видят очите и айде със здраве........ :lol:


И тъй като в случая е можело да се справите само като избутате колата от пътя пред гаража , категорично може да се поддържа , че сте привишили пределите на чл.12
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот kpavlova » 12 Фев 2009, 13:46

А жилището си седи :) в ал.3, няма го като точка 3 :oops:
А, става и тоя вариант- с колата , ако трябва да изляза с колата, а комшията пак си е объркал паркоместото,наглеца, но междувременно жена ми /хипотетично, де / ражда ..., диспечерката от такситата не отговаря ... вече 20 минути не мога да се свържа ...и да не би да да върша престъпление/ друг е въпроса, че няма да мога да я запаля колата :lol: /
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 13:47

Ето колежката plamena даде азбучен пример за крайна необходимост. Само да не е в съседен град,че... :?
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:48

kpavlova написа:А жилището си седи :) в ал.3, няма го като точка 3 :oops:
А, става и тоя вариант- с колата , ако трябва да изляза с колата, а комшията пак си е объркал паркоместото,наглеца, но междувременно жена ми /хипотетично, де / ражда ..., диспечерката от такситата не отговаря ... вече 20 минути не мога да се свържа ...и да не би да да върша престъпление/ друг е въпроса, че няма да мога да я запаля колата :lol: /


Всъщност грешка , никаква НО няма в случая , тъй като противпоравното нападение е завършило , остава крайна необходимост да се поддържа! :D
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:49

marmarinov написа:Ето колежката plamena даде азбучен пример за крайна необходимост. Само да не е в съседен град,че... :?


Мдаа , изпреварихте ме , сори за повторението.
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот plamena26 » 12 Фев 2009, 13:51

Та по темата., по принцип сте прави че този текст охранява владението, а не собствеността.Така че всеки който владее, но на правно основание, се ползва от защите на неприкосновеност на жилището.Такъв е и наемателя.Друг е въпроса че след изтичане на договора за наем, правното основание вече не съществува.
Интересно решение по темата е 232-80-II НО.
plamena26
Потребител
 
Мнения: 325
Регистриран на: 19 Ное 2006, 12:28
Местоположение: София

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот kpavlova » 12 Фев 2009, 13:53

остава крайна необходимост да се поддържа

Идеята ми по начало е ,че "самоуправното "поведение на наемодателя трябва да бъде докарано до крайна необходимост... не ми изглежда правдоподобна неизбежната отбрана, но трябва творчески подход :oops: :lol:
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот plamena26 » 12 Фев 2009, 13:56

REVOLUTION, как предлагаш да я избутам тази кола, аз съм 50кг с мокри дрехи :? Колега Маринов може да има крайна необходимост, ако трябва да закарам някой умиращ в болница, линейката не идва, няма кой друг да ни откара и т.н.Пък и като съм проникнала и запалила неговата кола, защо да вадя моята, ще продължа към болницата с неговата. :)
plamena26
Потребител
 
Мнения: 325
Регистриран на: 19 Ное 2006, 12:28
Местоположение: София

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот REVOLUTION » 12 Фев 2009, 13:58

plamena26 написа:REVOLUTION, как предлагаш да я избутам тази кола, аз съм 50кг с мокри дрехи :? Колега Маринов може да има крайна необходимост, ако трябва да закарам някой умиращ в болница, линейката не идва, няма кой друг да ни откара и т.н.Пък и като съм проникнала и запалила неговата кола, защо да вадя моята, ще продължа към болницата с неговата. :)


Зависи от модела на колата , ако е трабанче или варбург или запорожец , или от тия малките опелчета....... :D
REVOLUTION
Активен потребител
 
Мнения: 4455
Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
Местоположение: гр.Пловдив

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 14:00

Ами как защо, казуса беше такъв-на колежката Павлова жена и ражда :D :D :D :D .Как се мести раждаща жена :? Окъсняваме :!:
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот kpavlova » 12 Фев 2009, 14:02

как предлагаш да я избутам тази кола, аз съм 50кг с мокри дрехи

Понеже и аз съм с подобна конфигурация :lol: , Пламена, тези силови форми на крайна необходимост, както и подобни на неизбежна отбрана не ни вършат работа на нас.А понеже някои сме и технически неграмотни, и кабелите не можем да дадем на късо..
Тъй, че остава да се изпреча пред първата минаваща кола и .. да го заплаша шофьора с подръчни средства, ако не стане с целия си "личен чар и обаяние " , че трябва да слиза от колата :lol:
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 14:07

Уважаеми дами, предупреждавам, че доста престъпления се извършват благодарение на необмисленото поведение на жертвата, така, че не с чар и обаяние, ами направо с подръчните средства. Като не можете да извадите колите, поне манивелата вземете под ръка. Доста убедително звучи :D И само заплахи без, насилие,че пак оставате без водач :?
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот razli4na » 12 Фев 2009, 14:09

Че защо да слиза- направо да се кача жената и шофьора да кара. Ако се представи добре, може да го вземем за кръстник.
Мисля, че нЕма нужда от чак такива гимнастики относно наем. д- р.
Наемодателят обикалял, обикалял край имота си, наблюдавал го отвън многократно, при това придружаван от приятели, съседи и пр. потенциални свидетели, и накрая стигнал до извода, че след като е изтекъл наемния договор, наемателят се е изнесъл без да се обади и без да предаде ключа. При това положение бил принуден да извика ключар, който отворил вратата и наемодателят мнооого се е изненадал, че вътре има багаж. Сменя ключа, тъй като не може да се възстанови старото положение с ключалката, и си чака кротко наемателя да го потърси за вещите. Ако това не стане, прибира ги, грижи се за тях и натакък... ясно
Дано да не влизат тук страни по наемни договори!
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот kpavlova » 12 Фев 2009, 14:15

че не с чар и обаяние, ами направо с подръчните средства.

Нищо се не знае :) ..като види водача ..една непозната,готова на всичко, обзета от бясно желание за убийство ...по целия 116.../ без на бременна жена и малко дете/ ...може и да "кандърдиса" без подръчни средства.Нищо по -страшно няма от женския гняв :D , той е като природно бедствие :) , непреодолима сила ...
Да, наистина стана четиво, неподходящо за спорещи по наемен договор :)
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 14:19

Колежке, ние търсим приложението на чл.12 от НК. Това с обикалянето е добре, особено по Велик Ден, но няма екшън. Някак скучно изглежда, е то зависи и от компанията, но..члена го няма :D
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

Re: 170(4) НК във връзка с 12

Мнениеот marmarinov » 12 Фев 2009, 14:23

Ох на този заплетен казус, не му се види края, беше чар, обаяние, сега бясно желание :D , как да не се обърка човека-водач
marmarinov
Потребител
 
Мнения: 125
Регистриран на: 17 Дек 2008, 16:20
Местоположение: Варна

ПредишнаСледваща

Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 45 госта


cron