Наказанията при ПТП

[RinTimTim]

Интересно ми е какво мислите по този въпрос? Естествено, че всичко е много относително - определянето на едно наказание, разбира се, зависи не само от естеството на престъплението. Но все пак мисля, че с всички условности, може да се постави подобно питане и по принцип.

Причината за тази тема е, че особено напоследък имаше разни протести, подписки и т.н. за засилване на наказателната репресия, които изискваха задължителен затвор по отношение на "шофьорите - убийци". В "обществото" подобни идеи са явно доста популярни, та затова ми е любопитно какво мисли форумната общност. Съдебната практика също като че е на кръстопът какво да ги прави шофьорите. Показателни са последните произнасяния за Ставийски на ВКС и Бургаския апелативен съд с по 2:1 гласа.

[marmarinov]

Много интересна идея, вероятно трябва минимума да скочи на 3г и един месец лишаване от свобода и да се забрани прилагането на чл.55НК, че иначе остава съда да си скъса листа в НК на страницата със 66НК и да зявява гордо -те такъв в моя НК няма

[ivan_lawyer]

Уравнивиловката е меко казано лошо явление, мислехме, че сме го излекували, а ето че отново има епидемия с тази "детска болест", вече не знам в коя система живеем - на капитализма или на социализма.
Не може да се мери еднакво - причинил си счупване - дължиш същите болки и страдания като при счупване.
Това комай, май е талион.
Ама то при тази яхния, дето ни я сготвиха социалните инжинери от Евросъюза, не ме учудва, че се надигат разни стари, стари подправки от дъното на тенджерата.
Утре ще ни въведат и ценоразпис - за око - 2000 лева, за око със зъб - 4000 лева и така нататъка.
Съдът решава всички обстоятелства по делото, взема предвид и личното явителство на подсъдимия, дали е коректен в поведението си след престъплението, дали има обществена опасност - един поглед на съдията разкрива истината по-добре, отколкото два паралелно свързани детектора на лъжата.

[RinTimTim]

Предполагах, че с оглед засилените обществени дискусии напоследък, темата ще предизвика по-голям интерес. В свят (разбирайте Европа), в който наказанието лишаване от свобода се превръща във все по-крайна мярка, у нас има някакво залитане в обратната посока, което явно е продиктувано от избиващия реваншизъм, натрупан в "обществото" от това, че някой (държавата, политиците, мутрите, етс.) го е ограбил/ провалил. Всички наказания на малкото "неизмъкнали се престъпници" ни се виждат малки, в НК се криминализира какво ли не, а същевременно същината на проблема е, че разследването просто го няма. Дори и летална инжекция да стане най-лекото наказание, това нито ще повиши "разкриваемостта" при сегашното фактическо положение в МВР, нито "доказуемостта" при сегашното процесуално в НПК.

Аз все си мисля, че в 21 век трудно може да бъде оправдано вкарването в затвора за непредпазливо престъпление. Съвсем отделен е въпросът, че някои ПТП-та с малко повече разкрепостено мислене могат да си минат с евентуален умисъл без особени проблеми. Каквато практика ВС има. Културата нито на пътя, нито където и да е в обществения живот, ще се промени с тежки наказания. Наказанието трябва да е бързо, адекватно и винаги да го има. Пробацията е едно много добро наказание, обаче не и у нас. Тука уредбата му е отвратителна.

[REVOLUTION]

Колега и в България наказанието ЛОС се превръща все в по-крайна мярка.Разбира се по малко странин начин , не чрез изменение на наказателния закон , а чрез института на съкратеното съдебно следствие и споразумението , тоест промени в процесуалния.Разбира се споделям , че ЛОС трябва да бъде крайна мярка , но лично за мен това може да се подържа само за престъпления , който не засягат личността.Смятам че всички престъпления било непредпазливи или умишлени , който са довели до смърт , трябва да се наказват с ефективно изтърпяване на ЛОС.Живота е най-ценното и за съжаление най-неповторимото в човешкия живот.Когато са убити хора , трудно можем да твърдим , че деецът е бил самонадеян или небрежен , не е искал резултата , затова по-добре да не получава тежко наказание , на всеки може да се случи.Честно казано това звучи като тежък цинизъм в главите на хората , да не говорим за близките на жертвите.В крайна сметка всяко престъпление трябва да получи и възмездие и то съответно по тежест.За отнет човешки живот , макар и по непредпазливост , трябва да се постановява ЛОС , ефективно.
Не съм съгласен , че има някаква дори и опосредена връзка между тежестта на наказанието и разледването.Вие пишете за инжекцията , аз мога да кажа , че дори и най-тежкото наказание да стане глобата , това пак няма да повиши разркиването на престъпленията.Твърде различни неща.А културата на пътя ще се повиши , когато не само държавата повиши разкриването на престъпленията ,за да се създаде впечатление у дееца , че ще бъде наказан , но и когато това наказание е съответно на престъплението , а не по-леко.

[DEKAH]

Всичко трябва да се преценя според конкретния случай.
Ама извинявайте - не може човек, с 3,0 промила алкохол да се качи в МПС, да навлезе в детска площадка и да сгази 2 деца, а после да се признае за виновен и да сключи споразумение. Трябва в такива случаи да има публичен процес - да се види какво се случва на такива боклуци. Ще ги видим как се кара пиян.

п.п. В този случай, след споразумението единия баща беше набарал виновния и... му беше нанесъл множество телесни повреди. Осъдиха го. Че и граждански иск имаше... мдам.

[RinTimTim]

Не съм съгласен , че има някаква дори и опосредена връзка между тежестта на наказанието и разледването.

Връзката е следната: тежките наказания би трябвало да се предвиждат не самоцелно, а с цел да се бори престъпността, нали така? В същото време, докато разследването е в сегашния му фактически и процесуален, да го кажем, формат, няма никакъв шанс престъпността да се пребори (хайде да го кажем да се бори по-успешно, никъде не е преборена), каквито и наказания да предвижда законът - те просто ще бъдат едно пожелание. Например конкретно за ПТП-тата - те са много специфична материя, при която неотложните действия по разследването са решаващи - обработването на местопроизшествието и непосредствените показания на очевидците. Обработването на местопроизшествието има нужда от опитни специалисти, а не излезли вчера от университета юристи (фактическият "формат"). Който ще решава делото по същество, има нужда да може да използва всички възможни доказателства за събитието и най-вече и с възприятията на очевидците непосредствено след деянието, а не четири години след това (процесуалният "формат").

Това, което ще ви кажа, може да ви се струва като пълна глупост, но го приемете като чиста монета [url]Съкратеното съдебно следствие и споразумението при днешните условия, в които е поставено "разследването", спомагат за успешното наказване на извършителите, а не пречат.[/url] Много дела, минали по въпросните съкратени процедури, ако биха минали по общия ред, щяха да са масово оправдателни присъди. Но предвид сериозния бонус, който дава законът при съкратените процедури, някой, който знае, че го е направил, предпочита веднага да се признае за виновен, за да получи по-лекото наказание, отколкото да рискува общия ред, макар и предвид годността на доказателствата да има не малък шанс съвсем да отърве кожата.

Ако целта на наказанието е възмездие съответно по тежест - нека виновния да го изправят до една стена и някой шофьор да го размаже. Пиян шофьор, разбира се. Обаче виновният, ако е размазал двама души, кво правим, него и да го размажем два пъти, няма да има особен ефект...

[plamena26]

Лишаването от свобода до голяма степен е вече и едно не много ефективно наказание.Почти никой не се притеснява от изтърпяването му, ако след това е подсигурил финансово живота си.Или чисто и просто казано 90% от хората нямат нищо против да излежат 5 години, но да са източили успешно 10 млн ДДС, които ги чакат в офшорни сметки.Но да не се отклонявам че темата е за ПТП.Та общата ми идея е че не толкова лишаването от свобода трябва да се завишава, а конфискациите и глобите и най-важно обезщетенията за пострадалите.Абсолютно сигурна съм че една пострадала от изнасилване със телесни повреди ще бъде много по-удовлетворена ако получи 300 000лева по уважен ГИ отколкото да види извършителя получил 10 или повече години ЛС.За него ще бъде не по-малко зле защото през целия си живот той ще бъде длъжник.Нищо няма да може да има на свое име, само нелегална работа ще търси, няма да може да слага пари в банка, няма да може да взема кредити, да има кредитна карта, даже кола няма да може да си купи.Финансовия крах е най-големия бич за съвременния човек.
На причинилия ПТП със смърт, вместо ЛС много по ефективно ще му подейства да плати 500 000лв. обезщетение.А някой по-заможен 1 милион или повече според имущественото му състояние.За заливане с кисилина аз лично и над 100 000 обезщетение бих дала, но просто практиката е да не се дават повече от 5000-10000 и горния съд ще намали цената на уважения иск.
Понякога подсъдимия е с нисък социален статус, тогава ще се разшири приложното поле на поправителния и общественополезния труд и т.н.Разбира се ЛС си остава, не казвам че прилагането му трябва да спре.Някой ще каже че малко обаче се изкривяват нещата защото излиза че всеки ще бъде наказван според финансовото си състояние.Но това не е точно така защото винаги съда определя най-подходящото наказание според деянието и дееца.
Това че споразумението и ССС са изключително ефективни изструменти го твърдях много одавна, именно заради нещата написани от Римтимтим, обаче бях нападната тогава от дознателското съсловие .
Трябва да има рамки съкратеното следствие и това е ясно.Не толкова удачна, но все пак лъч надежда е готвената промяна в НК.Създава се чл.58а, който до някъде уражда наказанията които се налагат.При алтернативни санкции съда няма да може да налага само най-тежкото наказание.Например при убийство по 116 няма да може да наложим доживотен затвор без замяна, но ще може доживотен затвор.

[plamena26]

Струва ми се като много подходящо наказание за причинилите ПТП със смърт (без значение умисъл или непредпазливост) задължително да се налага лишаване от право на управление на мпс ЗАВИНАГИ!!!

[REVOLUTION]

Ако целта на наказанието е възмездие съответно по тежест - нека виновния да го изправят до една стена и някой шофьор да го размаже. Пиян шофьор, разбира се. Обаче виновният, ако е размазал двама души, кво правим, него и да го размажем два пъти, няма да има особен ефект...

Защо трябва да се цакаме с топла бира? Разбира се , че съм нямал впредвид налагане на наказание на принципа на талиона(отделен е въпроса , че и системата на наказанията не го позволява) , а чл.35(3) от НК.
Не се заяждам , но пак не мога да разбера връзката , която правите между разледването и наказанията.(Няма да навлизам в спор дали предвидените в НК размери на ЛОС за сътветните престъпления са много тежки.Лично за мен не са , съответни са).Вие казвате , че понеже поради нормативн или др. недомислия , разледването не функционира правилно , то това трябва да бъде аргумент , че дори в някой изключителни случай , когато все пак се разкрие и докаже по несъмнен начин престъпление, няма смисъл да се налага съответно наказание , защото .
Колкото за ССС , да трябва да има , но по сега действащата уредба е абсолютно порочно.
Към тезата на Plamena26 , само искам да отбележа , че никой не иска завишаване на наказанията ЛОС , а до ефективното им налагане ,така както сега са предвидени в закона.Колкото до имуществото , придобито по престъпен начин , то и сега подлежи на отнемане(във връзка с някой престъпления) , независимо от наказанията по НК.Обезщетенията се дължат на основание гражданския закон и нямат нищо общо с наказанието.Колкото до това дали една пострадала , ще е много по-доволна ако получи 300 000 лв(по принцип в преобладаващия брой случаи-някога неопределено в бъдещето ) , отколкото 10 години ЛОС , хмммммммм , твърде субективна преценка , защо ли смятам , че ще са немалко жените , който предпочитат втората алтернатива.Още повече за богатия , след като има пари , на него излиза , че всичко му е позволено.....

[RinTimTim]

Напълно подкрепям Пламена за имуществените санкции. Затворът е отживелица, трябва да го има за асоциалните типове, които са доказали, че няма друг изход в тяхното положение, освен да бъдат държани далеч от обществото. Ефективно ЛОС би трябвало да се налага на лица с чисто съдебно минало в редки случаи и само за тежки (не по смисъла на НК) умишлени престъпления. Мисля на всички е ясно, че лишаването от свобода има всичко друго, но не и прокламирания поправителен и превъзпитателен ефект, който уж е първа цел на наказанието, и приложението му трябва да се търси само там, където е необходимо деецът да се държи настрана от обществото, за да се постигне целта да се ограничи възможността му да върши други престъпления.

А иначе дознателското съсловие е последното, което има вина за състоянието на разследването.

Революшън, казвам, че за да има ефективна борба с престъпността първо трябва да се промени из основи това, което е най-затънало и от него идват най-големите проблеми - разследването. Самите му принципи. А после да се мисли 4,5 години ли са адекватното наказание за Митьо Очите или 6,5 години. Щото Митьо, ако не беше минал на споразумение, щеше да е поредният "провал на прокуратурата", вервайте ми.

Идеята на наказателното правораздаване не е някое си отделно престъпление да се разкрие и докаже изрядно и дай там, щото е разкрито, а другите не могат да бъдат/ не са, да ударим с "цялата строгост на закона".

[REVOLUTION]

Поправителният и превъзпитателият ефект на наказанието е негова първа и най-важна цел само що се отнася до непълнолетните.За пълнолетните заедно с тези цели трябва да се осъществи и възмездния характер на наказанието и никакво отстъпления от това положение не може да се толерира.Най-малкото защото освен горните цели има и други т.нар.сплашващо въздействие на наказанието , което също трябва да бъде постигнато.Не може ЛОС да се свежда само до това да се изолират определени престъпници , за който смятаме , че няма друг начин да го превъзпитаме.ЛОС има освен много отрицателни , така и положителни страни.Според мен , само чрез имуществени санкции няма да стане.Те не създават никакъв контрамотив срещу това да извършиш престпление.Всеки може да си каже , пари се печелят , какво толкова ще стане..
Накрая според мен двата въпроса трябва да се решават паралелно ,всяко едностранчиво решение ще е неправилно.Трябва да се мисли както как да направим така ,че да се повиши ефективността на разлседването , така и каква точно наказание да се налага ,за да не остава обществото с чувството , че престъпника се е измъкнал и че в БГ има безнаказаност!

[plamena26]

Именно конфискациите са заложени в малко престъпления това е проблема.Най-големите глоби са по 200 000-300 000лева(май някъде имаше 500 000), това е нищо в сравнение с изгодите от престъпната си дейност които получават лицата.Иначе идеята ми е този богат след като извърши деянието вече да стане беден.Това за него е много по-тежко отколкото да излежи 5-6 години и пак да си излезе богат.Просто не трябва да има каквито и да е ограничения за имуществените санкции.
Да обезщетенията касаят граждански закони, но изхождайки от деликти имат връзка с престъпната дейност на лицата.
За Митьо по принцип и 4.5 години са достатъчно наказание.За това време той ще изгуби влияние, хората му ще се разпръснат или ще останат в затвора, ако успеят делата за конфискация на имущетсвото му вероятността да изплува е минимална.Разбира се много по-добре щеше да е ако присъдата е поне 8-10 години, защото тогава е много по-вероятно да се случи с него това което описах.А и нямаше всички вещи лица да си правят отводи по делото му отнемане на незаконно придобито имущетсво, от страх че след 2 години като излезе ще им се случи случка.
По проблемите на разследването не съм компетентна, имам бегли впечатления и те са обаче че работа върви, незнам защо.Поне със сигурност върви много по-добре от близкото минало в което разследването се извършваше от едни други органи, в друга власт.
Цялостната концепция на новия НК е в светлината и идеите около които като гледам се обединяваме.Там има една много интересна идея неплатената глоба да се заменя с ЛС.
REVOLUTION , ужасно трудно се печелят пари, когато си на нулата и нямаш никакъв капитал и си лишен от право да упражняваш редица дейности от които се печелят пари.Наложиш ли на един тираджия предизвикал ПТП със смърт лишаване от право завинаги да управлява МПС го съсипваш тотално.

[REVOLUTION]

REVOLUTION , ужасно трудно се печелят пари, когато си на нулата и нямаш никакъв капитал и си лишен от право да упражняваш редица дейности от които се печелят пари.Наложиш ли на един тираджия предизвикал ПТП със смърт лишаване от право завинаги да управлява МПС го съсипваш тотално.

Да и така най-много да го тласнеш да извършва нови престъпления , за да си набави пари..Богатия ще стане беден , ок , а бедния какъв ще стане-по-беден или за него ще има ЛОС.
Колеги уважавам аргументите Ви , но не съм съгласен с тях!

Отеглям се , да дам възможност и на други колеги да отношение.Приятна почивка.

[RinTimTim]

имам бегли впечатления и те са обаче че работа върви, незнам защо.

Е, твоите непосредствени впечатления са от крайния етап. Ако говорим за Градския съд - флагрантните убийства от типа Гошо и Пешо се напили и Гошо заколил Пешо, тежки грабежи и тук-таме по някое ПТП със смърт и разпространение на наркотици може и да пристигат изработени добре. Но това, като изключим донякъде строго специфичните ПТП-та, са елементарни откъм доказване дела. Какво става обаче с така наречената икономическа престъпност. Какво въобще е "разкрито" от нея, какво от нея е някакси добутано до съда и какво от нея накрая е осъдено... Не че икономическата престъпност не е най-трудна за разследване навсякъде по света, но там, където се разследва от специалисти, а не от писари (юристи) и където същината на целия процес действително е да се разбере какво се е случило, със сигурност жънат по-големи успехи.