Чл.269 НПК

[fani_i]

Сърдечно благодаря за светкавичната реакция и насоките, съзнавам, че е събота вечер, което мултиплицира благодарността ми!
Ще прегледам отново и практиката по чл.66, засега не попаднах на такова преразглеждане(подновяване на изпитателния срок), в случай че за престъплението, извършено в изпитателния срок, не е наложено наказание ЛС(евентуално да се приложи чл.68,ал.1) и срокът към момента на постановяване на кумулацията е изтекъл.
Разбрах ти изречението и без половинката , благодаря отново за съдействието!
Хубава вечер и на теб!

[kpavlova]

Не, нямам предвид да се приложи 68 Не сме в такава конфигурация.
Имаш няколко условни присъди за престъпления в съвкупност, определяш общото най-тежко, длъжен си да пререшиш въпроса за изтърпяването на общото.Може да е условно, може да е ефективно.
Ако е условно, не се "зачитат" изтекли изпитателни срокове, а само ефективно изтърпяно наказание
Въпросът за изтърпяването се "пререшава" по 25, ал.4 - определя се общо, което , ако е условно, трябва да е и с нов срок.
Ти нямаш две условни , а пробация и условна в съвкупност / по варианта на прокурора/.Съдът определя общо наказание - условната присъда и
какво прави - зачита "изтърпения изпитателен срок" ли ? Трябва нов срок
Утре, може ида послъгах - в неделя - ще потърся СР, всички мисля че са на Пламен Томов тези за загубата на самостоятелен х-р на сроковете .Д о скоро

[fani_i]

Отново благодаря! Имах предвид дали при групирането в случая не следва да се прилагат правилата и на чл.68, включително до последната алинея относно ограниченията за изтърпяване на отложеното наказание. Напълно е възможно и аз да се обърквам в случая
В момента продължавам да ровя в практиката, но тази която ползвам в момента, е много лошо структурирана и губя доста повече време отпреди, когато ползвах друга програма. Ще я сменям
Хубава вечер, не искам да ти я превръщам в работна!

[kpavlova]

Хубава вечер, не искам да ти я превръщам в работна!

Няма, набързо и между другото след вечеря
По 23-25 отделните наказания губят индивидуалността си, когато се определи общо най-тежко наказание.Този въпрос се пререшава - въпросът за
силата на пресъдено нещо относно наказанието на самото определение, както и
относно наказанията по присъдите за деяния в съвкпуност стои по друг начин в сравнение с този за виновността.
Правилата на 68 са особени и касаят само - кога и дали една вече влязла в сила присъда да се приведе в изпълнение.Освен това става дума за деяния, които са извършени в течение на изпитателния срок.
По 23-25 се определя наказание, вкл.и начинът на изтърпяването му за деяния преди осъждането.
Определеното по правилата на 23-25 наказание вече е едно наказание, деецът се счита осъждан, наказван,веднъж - за реабилитиране, за опасен рецидив...
За това, обстоятелството, че на човекът му е изтекъл изпитателния срок, в твоя случай, прави "офертата за групиране" доста неатрактивна
Ако има 3 условни и всичките са с изтекъл изпитателен срок, ефектът на кумулацията/ да се прави с определение/, също е доста съмнителен , ако общото ще е условно. - така мисля
Ако има три условни,по 25, ал.4, съдът може да прецени, че осъденият е изчерпал жокерите на условното осъждане и на собствено основание, определяйки общо най-тежко да постанови ефективно изтърпяване.
Сега наистина вече хубава вечер

[fani_i]

Вече наистина хубава и на теб!
Отново благодаря!

[kirilov_kr]

"от kpavlova на 12 Фев 2009 12:40 pm
а защото последната присъда няма как да бъде изпълненна ако не се извърши групиране на наказанията".
ами защото ако не се извърши групиране всяко едно от наказанията ще се търпи отделно, и тогава със сигурност ще изтърпи пробация в голям размер. Общото наказание се определя от съда, и ако няма определено такова със съдебен акт, то се търпят всички наказания, макар да има условия за групиране.

[kirilov_kr]

"от kpavlova на 12 Фев 2009 12:40 pm
а защото последната присъда няма как да бъде изпълненна ако не се извърши групиране на наказанията".
ами защото ако не се извърши групиране всяко едно от наказанията ще се търпи отделно, и тогава със сигурност ще изтърпи пробация в голям размер. Общото наказание се определя от съда, и ако няма определено такова със съдебен акт, то се търпят всички наказания, макар да има условия за групиране.

[fani_i]

kirilov_kr, лошото е, че при така отправеното предложение за групиране от прокурора, групирането си губи смисъла и пак ще се изтърпи "пробация в голям размер" - веднъж вече ще е изтърпяна пробацията, която ще се групира с ЛС като най-тежко и втори път ще се изтърпи отделно негрупираната. Ако не правим въпросната процедура, резултатът ще е същия, но без сегашните усложнения.
Ако приемем и че ще започне да тече нов срок за условното ЛС, въпреки, че постановеният с присъдата е изтекъл през май 2008 г, положението на осъдения даже става по-лошо отпреди групирането. Ето това искам да избегна., с оглед прилагане принципа за най-благоприятно съчетание на групирането.

[marmarinov]

Ей за това си позволих да кажа ,че нещата трябва да се правят навреме Фани можеш ли да опишеш нещата/ тук или на лични / в следния ред: дата на деянието - дата в сила на съдебния акт- наказание
Ще се почеша по тила и ще кажа какво мисля

[kpavlova]

Здравейте в снежаната неделя

ами защото ако не се извърши групиране всяко едно от наказанията ще се търпи отделно, и тогава със сигурност ще изтърпи пробация в голям размер. Общото наказание се определя от съда, и ако няма определено такова със съдебен акт, то се търпят всички наказания, макар да има условия за групиране

Разбирам..няма правна пречка да си ги търпи едно след друго, по реда на влизане в сила, така си трябва по ЗИН/само дето съдът е длъжен да приложи 23-25 веднага щом констатира, че са налице предпоставките/, но когато часът на кумулацията .... се забави във времето

нещата трябва да се правят навреме

....може общото най-тежко да се окаже недостатъчно за изправянето
А с дати на деянията и влизане в сила на присъдите наистина ще е по-добре,Фани

[fani_i]

Благодаря на всички колеги, които виждам, че имат желание да се включат и да помогнат. Умишлено не съм сложила датите, като се опитах да обясня принципно ситуацията, но не виждам и да навреди
Иначе продължавам да смятам, че групирането в този случай по предложения от прокурора нов начин си губи целта - ЛС за мен не подлежи на изтърпяване, групираната с него пробация ще е изтърпяна, а ще се изтърпи и отделно по третата присъда и с нищо не облекчаваме положението на осъдения. Не мисля, че има смисъл да групираме 2 наказания, от които няма какво да се изтърпи и приспада. Смятам да предложа групиране на двете пробации (една спрямо друга са в реална съвкупност) като по-благоприятно съчетание за осъдения и да изключа от групирането ЛС. Не виждам смисъл изобщо да се групира наказание, което не е изтърпяно и не подлежи на изтърпяване с друго, също изтърпяно изцяло(докато се гледа делото и влезе в сила определението).
Ето и датите:
НОХД.../2005 г, Споразумение в сила от 18.03.2005, за деяние извършено на 07.08.2004 г - ЛС 6 месеца, отложено изтърпяване с три години;
НОХД ....../2007 г., Споразумение в сила от 09.05.2008, за деяние извършено на 07.11.2006 г - Пробация за срок от 6 месеца; Лишаване от право за срок от 6 месеца на осн. чл.343 Г НК;
НОХД ......./2008 г., Споразумение в сила от 20.06.2008 г, за деяние извършено на 07.04.2004 г - Пробация за срок от 6 месеца с поправителен труд - към момента на предходното заседание (12.02.09) е имало остатък за изтърпяване 1 месец и 14 дни, а към датата на насроченото заседание 09.03.09 г ще остават за изтърпяване няколко дни.

[kpavlova]

Споразумение в сила от 09.05.2008, за деяние извършено на 07.11.2006 г - Пробация за срок от 6 месеца; Лишаване от право за срок от 6 месеца на осн. чл.343 Г НК;
НОХД ......./2008 г., Споразумение в сила от 20.06.2008 г, за деяние извършено на 07.04.2004 г - Пробация за срок от 6 месеца с поправителен труд - към момента на предходното заседание (12.02.09) е имало остатък за изтърпяване 1 месец и 14 дни, а към датата на насроченото заседание 09.03.09 г ще остават за изтърпяване няколко дни

Ами на мене пак ми се получават така, както писах горе : тези две пробации по - общо наказание - тука са различни мерките, като основните / задължителните/ са с еднаква продължителност , така че по тежко е това с поправителния труд.
При пробацията изпълнението на наказанието приключва с изтичане на срока на пробационната мярка с най-дълъг срок.Щом има още да търпи, изтърпяното ще се зачете само.
Условното с изтеклия изпитателен срок мисля, че трябва да си остане вън от "групата".
Но божа работа

[marmarinov]

Могат да се групират 1 и 3, както и 2 и 3 , но 1 и 2 не могат/дано не съм объркал цифрите / За целта се групират 1 и 3 т.е На основание чл.25,ал.1 НК вр с чл.23,ал.1 НК групира 6 м. лс и пробация съставляваща съвкупност от следните пробационни мерки.... за срок от 6м ,като налага най-тежкото от тях, а именно 6 м.лс
На основание чл.25,ал.4 вр. с чл.66,ал.1 НК отлага за срок от ....г., като на основание чл.67,ал.3 НК през същия изпитатален срок му определя пробация съставляваща съвкупност от следните пробационни мерки.... за срок от ....месеца .
На основание чл.25,ал.2 приспада изтърпяното наказание пробация....по присъда
Е нали бяха едно лс и три пробации Ако съм разбрал правилно четвъртата или ще отиде към тази група или към останалата пробация
Айде и да не шава повече, че скъсаваме листа с чл.66НК.
Всяка прилика със случая на Фани е случайност , да му мисли състава, ние само тренираме, затова може и като Павлова

[kpavlova]

Е ...то сега защо ...да не правим половинчата работа ... направо общо най-тежко 6 м, да се изтърпи , за да се постигнат целите, зачитане 2 към 1 изтърпяната пробация, остава да си лежи горе -долу 3 м ....и излиза съвсем нов човек

[marmarinov]

Ммм, нейде прочетох, че Фани ще почерпи и ми се видя по такъв начин да са изпълнени целите, така че подписвам с ОМ

[fani_i]

За трите пробации - така смятах - преди да се появи цялата документация по делото и преди да се установи грешка в справката за съдимост, в която се оказа друга присъда, не на клиента. Информацията по присъдите сега е съвсем точна.
Как обаче да се групира ЛС, което не подлежи вече на изтърпяване, с пробация, вече почти изтърпяна (само с нея е в реална съвкупност, с втората пробация е в общ рецидив) - в това е въпросът, какво ще се постигне с такова групиране - в никакъв случай няма да се окаже по-благоприятно, а напротив: ето как би изглеждало според мен на практика: вече почти изтърпяна пробация с поправителен труд, отделно изтърпяване на втората пробация - т.е. и без кумулацията това щеше да стане. ЛС не подлежи на изтърпяване - според мен чл.25, ал.4 е приложима за наказания, които подлежат по принцип на изтърпяване - иначе неизбежно се влошава положението на осъдения - без групиране не следва да изтърпява ЛС поради чл.68, ал.5, а с групиране, с което би трябвало да му се облекчи положението, може и да изтърпи ЛС, което е абсурдно и не постига нито целите на чл.23-25, нито тези на чл.66 - 68, напротив, влиза в противоречие и с двете.
Вторият вариант, който писах по-горе, че смятам за удачно да предложа, като изключа ЛС от групата: Групиране на 2 и 3, като се наложи по-тежкото наказание - пробация с поправителен труд, като се зачете изтърпяната до момента част и се доизтърпи остатъкът. Колкото повече мисля и чета, толкова повече го виждам и като единствено възможен, с оглед целите на групирането.
Още веднъж благодаря на всички, особено ценя факта, че в неделя се включихте, пък да видим какво ще покаже сабята/определението

П.п. Впрочем като се замисля за неделята, с тази ни професия, не знам някой от нас дали действително има и чувства някой ден/нощ като почивни. Аз поне нямам такива засега, за по-нататък ги пожелавам ни всички!

М.Маринов, и ще почерпя Държа на думата си! Само дайте нишан къде сте, да се съчетаем

[kpavlova]

ЛС не подлежи на изтърпяване - според мен чл.25, ал.4 е приложима за наказания, които подлежат по принцип на изтърпяване - иначе неизбежно се влошава положението на осъдения - без групиране не следва да изтърпява ЛС поради чл.68, ал.5, а с групиране, с което би трябвало да му се облекчи положението, може и да изтърпи ЛС, което е абсурдно и не постига нито целите на чл.23-25, нито тези на чл.66 - 68, напротив, влиза в противоречие и с двете.

Фани, преценява се много конкретно.
В твоя случай- мисля, както писах горе.Последното - за ефективното общо - си беше шега Но не невъзможна за осъществяване
Чл.25, ал.4 се отнася за всички съвкупности, в които има условна присъда, включително и когато са само такива.Ако има само условни присъди, които следва да се групират, като се определи общо най-тежко, 68, ал.5 не е никаква пречка общото най-тежко да е ефективно Въпросът за изтърпяването на общото най-тежко се пререшава по 25,макар всичките да са условни, съдът има право на преценка дали целите ще се постигнат с 66 или не- целите на общото най-тежко наказание.Тези правила са различни.за това ти писах горе - ако всички са условни с изтекли срокове, смисълът от определяне на общо най-тежко не е голям/ поне на пръв поглед/.Ако извърши нещо в изпитателните срокове на всичките/ а те сами по себе си са в съвкупност/ и после го настигне присъда , ще ги активира всичките, и после, когато вече са "активни" ще му се определи общо най-тежко . Иначе ....кумулация , за да се определи нов изпитателен срок, с ново начало се получава.Но това аз си го мисля леко теор., трябват дати, деяния, имена
По 25, ал.4 Не става дума за активиране на условна присъда, а за НОВА преценка как да се изтърпи определеното ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО, но ЕДНО наказание.Чл.25, ал.2 е отражение на принципа, че макар и наказанието да е ОБЩО и едно, то е за съвкупност от престъпления, група от наказания по присъди.Т.е. не може да лежи два пъти за едно и също нещо, за това изтърпяното трябва да се зачете, както и ареста- да се приспадне/ за него е правилно не в производството по кумулацията , а когато присъдата се постановява, ако не - после прокурора/
Условното наказание не е изтърпяно наказание, изпитателния срок не е изтърпян срок и не подлежи на никакво зачитане.
По предложението на прокурора просто ще се получи една ефективно търпяна пробация в съвкпуността и наложено общо най-тежко условно наказание, с нов изпитателен срок, като тази ефективна пробация няма от какво да се зачете- освен ако човекът не извърши нещо в новия изпитателен срок/ тогава ще му зачетат изтърпяната пробация/.Отделно ще търпи успоредно с условната присъда и пробация.Това е възможно съчетание.
Не е благоприятно , това не значи че е невъзможно за постановяване
Успех ти желая

[kpavlova]

ако всички са условни с изтекли срокове, смисълът от определяне на общо най-тежко не е голям/ поне на пръв поглед/.
Тука имах предвид - и общото най-тежко, ако бъде условно.

Ако извърши нещо в изпитателните срокове на всичките/ а те сами по себе си са в съвкупност/ и после го настигне присъда , ще ги активира всичките, и после, когато вече са "активни" ще му се определи общо най-тежко . .
А тук имах предвид, ако не са изтекли сроковете на всичките условни и трябва да се прави кумулация.
Хубав ден

[fani_i]

И от мен хубав ден! Ще ви държа в течение.
А за почерпката, за която тъй навременно напомни Мар.Маринов - реших къде ще е местоизпълнението - Варна , но ще се наложи на почака до лятото - може дотогава да се съберат още почерпки, на място ще групираме, та цяла Варна да разбере що е то кумулация и как се прилага ...и без отлагане на изтърпяването!

[marmarinov]

Винаги съм ценял готовността в изключителна степен , за това и мястото е без значение, но избора ти, Фани е отличен До колкото в тоя случай, въпреки особената връзка, която е създадена между адвоката и клиента, закона е с предимство, бих подчертал, че колежката Павлова е убийствено права. Присъствието на хумания институт по чл.23 НК е само една възможност, но има и други. Аз лично съм виждал юнак с 9 условни присъди, излезли в период от 2-3 години. Познай при 10-та пак условна какво се случи при групирането . Пиша всичко това защото "принципа за най-благоприятно" групиране е възпят от ВКС, още когато съдебните състави са започнали да заобикалят хумания чл.23НК, но той пряко не присъства в закона. Никой по онова време, не си е мислел, че ще има толкова дела/като натовареност/, споразумения /като начин за приключване/ и т.н. в които ще се пропускат такива важни обстоятелства като данни за минали осъждания.Тогава са поправяли само т.н "черно" групиране при ефективни присъди. Ако всичко беше станало според закона, трето наказание /в твоя случай/ изобщо нямаше да се изтърпява, което е най-благоприятното за този "немирник". Каквото и да покаже сабята, независимо дали е по моя мисловен процес или на Павлова, не съзирам правен интерес, нещата да стигат по -нагоре, ако има чл.66 НК. Винаги може да ти забият острието с думите "че не е направена правилна оценка с оглед личността, обществената опасност на дееца", през призмата на чл.25,ал.4 НК. Впрочем ответната ти страна, не случайно се е сетила "сега" за това наказание лишаване от свобода , така че , ти би могла да разиграеш алтернативно споменатите два варианта. Мъдростта винаги е уважавала готовите неща и си ги гушка като свои Успех и от мен!