Повдигане на обвинение по американски

[marek972]

Просто ми стана интересно, особено след като днес три часа мъдрих едни привличания на пет рецидивисти за взломна кражба на вещи на стойност 350 лева.
По Диема даваха документален филм за американските полицаи. Та спира си патрулния една кола, в нея мъж и жена. Жената си личчеше че е надрусана. Та полицаят намери на предната седалка една лула, за пушена на марихуана, и няколко пакетчета. Сложи белезниците на жената, и обвини устно шофьорът и жената в следните престъпления:обикаляне на квартала за търсене за закупуване на дрога, притежание на лулата, притежание на пакетчета с наркотик.
Вкара жената в патрулката и за няколко минути писа нещо. Написаното беше върху картони с големината на фишове за евробутбол, и цветът им също. Един по един ги даде на шофьора, като му разясни, че вътре са написани обвиненията, които му повдига. Каза му че вътре е написал датата, на която да се яви пред съдия (беше на другия ден)
И го посъветва, думите му бяха (въпреки че съм от противната страна горещо ви съветвам да си наемете адвокат, защото показания ще давам аз и вие пред съдията). И толкоз ...не видях да прави оглед, да тича на доклад при прокурора, да разпитва продавачките от съседните магазини, дали са видели нещо, не видях и да търси поемни лица.
После в участъка извади за около 30 секунди от принтера "досието" на един задържан за наркотици, досието беше 15 листа, но не чакаше 2 седмици за свидтелство за съдимост ...
И в тоя ред на мисли (за повдигането на обвинение)

СТАНОВИЩЕ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ЗАКОНОДАТЕЛНИ ПРОМЕНИ, НАСОЧЕНИ КЪМ ПОДОБРЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ И БОРБА С КОРУПЦИЯТА И ОРГАНИЗИРАНАТА ПРЕСТЪПНОСТ1


Предложение: Изменение на НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНИЯ КОДЕКС, целящо при изготвяне на обвинения в досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт от прокурора да се сведат до разумен минимум фактите, които следва да се посочват в обвиненията и да не се изисква описване на всички факти и обстоятелства, които могат да бъдат изведени от материалите по делото.
Към момента при изготвяне на обвинителни актове и формулиране на обвинения по наказателните производства се е наложила практика, базирана на разпоредбите на чл. 246 и чл. 219 от НПК, от прокурора да се изисква да описва в максимална степен фактите на които се базира обвинението. Особено при дела, свързани с икономически престъпления, това налага описването на факти, за които се съдържат доказателства по делото, но вписването им в обвинението води до излишен формализъм, както и до обвинения и обвинителни актове в стотици и хиляди страници. Така ненужно се усложняват обвиненията под претекст, че се гарантират в по-голяма степен правата на обвиняемите и подсъдимите. Практиката в някои западноевропейски държави показва, че не се изискват големи подробности при формулиране на обвиненията и изготвянето на обвинителни актове, без това да се счита за ограничаване на нечии права в наказателния процес.


Становище на МП:

Предложението не следва да бъде подкрепено. НПК предвижда изисквания към съдържанието на обвинителния акт – да е описано точно и ясно от фактическа страна деянието и да е посочена правната му квалификация. Тези изисквания не могат да се оценят като проява на излишен формализъм – те гарантират правото на подсъдимия да знае точно за какво прокуратурата иска предаването му на съд. Те гарантират и правата на пострадалия, тъй като очертават възможните предели на участието му в процеса и евентуалната му имуществена претенция. При обвинение в извършването на продължавано престъпление или на сложно престъпление против собствеността например, не може да се прецени кои факти са “излишни” и биха довели до излишен формализъм – ако от обвинителен акт за извършването на различни кражби при условията на продължавано престъпление прокурорът не посочи едно от деянията или някоя от отнетите вещи, ще се стигне до съществено процесуално нарушение не само в правата на обвиняемия, но и на пострадалия.

[miriam]

аз четох по диагонал , ама мисла че ще е най лесно ако ги застрелвате по улицата направо , а сутрин колите на чистота да ги извозват , пък после да се проверява дали са правомерно изчистени....
ама пък сега виждам че си написал за методики за организираната престъпност и корупцията...и ще излезе че трябва да ходите да ги застрелвате по учрежденията направо , пък в извън работно време няма да намерите никого да му пуснете фиша и две контроли в тиквата....примерно....?! проблемация
ох пак ще хода да чета

[huligan]

...и ще излезе че трябва да ходите да ги застрелвате по учрежденията направо , пък в извън работно време няма да намерите никого да му пуснете фиша и две контроли в тиквата....примерно....?!

Идейки им даваш, а?

[miriam]

помагаме си тук....

[dizhel]

Колега Марек аз съм За с двете ръце ама кой да ни чуе нас дребните риби в процеса. Освен това я погледни колко се хора се хранят на гърба на някой нещастен дребен крадец- редови полицай, разследващ полицай, прокурор, съдия, адвокат, бюра съдимост..... А в твоя пример с хамеринаците има само полицай, адвокат и съдия.

[Star_doznatel]

В Америка хората си имат полиция, а ние - милиция. Милицията и въобще всички милиции - не събират доказателства и не налагат наказания. Те констатират и докладват констатациите си /на партийните централи/.
Разбира се полиции си имат хората и в Германия, Испания и т. н. Навсякъде, където държавата се управлява в интерес на обществото /или поне на по-голямата част от него/. А където държавата се управлява в интелрес на тесен кръг ..... не знак как да ги нарека - там има милиция. Това, че в България милицията беше преименувана в полиция - не промени същността й. Щеше да се промени същността, даже и без промяна на името, ако беше пременен НПК и ЗАНН в правилната насока.