Сбогом, ВКС!

[bebitor]

http://www.segabg.com/online/new/articl ... id=0000902

[tapizaushi]

Лъха на опозиционен дух от тази статия, малко се е издал автора. Не ми се вярва касационните съдии да си вдигнат краката на бюрата след това.

[Melly]

Какво да каже човек..., поредното лоби.
На практика ще се увеличи работата на КС с произнасяния за противоконституционост на дадени разпоредби в закон.
А до произнасянето на магистртите, вакуумът ще бъде запълнен с незаконосъобразни актове, за които ще са в сила същите тези разпредби, защото всички знаем какво е действието на Решение на КС - за напред.

Такава е целта на този законопроект!

[sisi19]

Правилно е предложението им. Какво е това сега????. Една издръжка се влаче 2 години. Ми то се гъби смисъла от присъденият размер. За две години инфлацията е изяла стойноста на парите. Да не, говорим че такива дела въобще не трябва да минават по общите правила на ГПК.
Да се насрочват до 15 дена, Срок за отговор да се даде на страните 7 дена от получаването съобщението. Малко да се съкратят тези срокове. То половината време минава само в отговори и срокове.

[Melly]

Правилно е предложението им. Какво е това сега????. Една издръжка се влаче 2 години. Ми то се гъби смисъла от присъденият размер. За две години инфлацията е изяла стойноста на парите. Да не, говорим че такива дела въобще не трябва да минават по общите правила на ГПК.
Да се насрочват до 15 дена, Срок за отговор да се даде на страните 7 дена от получаването съобщението. Малко да се съкратят тези срокове. То половината време минава само в отговори и срокове.

Сиси19,
Ако не ти е известно, делата за издръжка подлежат на предварително изпълнение.
Тук говорим за различни неща.

[sisi19]

Правилно е предложението им. Какво е това сега????. Една издръжка се влаче 2 години. Ми то се гъби смисъла от присъденият размер. За две години инфлацията е изяла стойноста на парите. Да не, говорим че такива дела въобще не трябва да минават по общите правила на ГПК.
Да се насрочват до 15 дена, Срок за отговор да се даде на страните 7 дена от получаването съобщението. Малко да се съкратят тези срокове. То половината време минава само в отговори и срокове.

Сиси19,
Ако не ти е известно, делата за издръжка подлежат на предварително изпълнение.
Тук говорим за различни неща.

Да, Мели подлежат, но решението не влиза всила до окончателното произнасяне на последната инстанция. И това че, подлежат на такова, незначи че длъжника го прави. До колкото прочетах статията , именно в частта за тези дела става въпрос. За другото незнам и не мога да изкажа мнение. Но виж в тази и част съм съгласна.
А сега управляващите отиват още по-далеч, като предлагат на трета инстанция да не ходят никога и по никакъв повод всички искове за издръжка, брачните искове ...............
Появиха се аргументи, че целта на по-кратките дела е например ако дете на разведени родители трябва да отиде в чужбина - на лечение или за състезание - и един от родителите не подпише съгласие за напускане на страната, трябва да се отиде в съд. Там с дело съдия трябва да реши дали да замести съгласието на този родител със свое решение. Сега такова дело можело да отнеме една година заради обжалванията и всъщност детето да не отиде да се лекува или на състезание. Едва ли някой може да има против такава промяна.

[bebitor]

Пристрастна си, Сиси! Обаче не знаеш за делото на колежка, която не успя да получи издръжка от 300 лв. месечно за дете със синдром на ДАУН от татенце с доход 1 милион щатски долара годишно, ами ОС даже намали издръжката на минимума тогава, че татенцето имал големи разходи в САЩ!!! Дали в този случай би искала решението на съда моментално да влиза в сила, или да се даде шанс на майката, м? А защо съдът се е произнесъл така чак не смея да предполагам...

[REVOLUTION]

Дано , дано да имаме много , ама много студена , мразовита и дълга зима.
Само така може това безумно мнозинство да си отиде преждевременно......

Дано............!

[sisi19]

Пристрастна си, Сиси! Обаче не знаеш за делото на колежка, която не успя да получи издръжка от 300 лв. месечно за дете със синдром на ДАУН от татенце с доход 1 милион щатски долара годишно, ами ОС даже намали издръжката на минимума тогава, че татенцето имал големи разходи в САЩ!!! Дали в този случай би искала решението на съда моментално да влиза в сила, или да се даде шанс на майката, м? А защо съдът се е произнесъл така чак не смея да предполагам...

Ето, тук е било необходимо ВКС да си влезе в ролята, като още с приемането на новия СК е трябвало да даде тълкователно решение с което да се даде отговор на куп въпроси относно отмяната на МС за минимум и максимум на издръжката. Ако това беше направено о'време, сега РС и ОС щяха да имат база на която да стъпват и дават решения в полза на децата, а най-вече относно именно талива деца и казуси.

[donna]

Сиси изказваш се неподготвена , ВКС няма нужда да дава тълкувателно решение , СК е променен ,вече няма таван на издръжките , това за което бебитор пише вървеше по СК отменен и сега действащия ГПК, тогава имаше горна и долна граница на издръжките , но това протиовречеше на чл.27 от КПД и още по ония времена някои съдилища определехя издръжки над прословутите 80 лв , но изрично пиша "някои",защото не всички го правеха ,самата аз някога съм пейсвала тук на лекс такива решения . Тогава ВКС се произнесе ,че няма касационни основания.Та по делото съдът отхвърли иска , като и да е това бе отдавна ,в момента има дело на ЕСПЧ и няма да коментрам по-вече случая.

Конвенция за правата на детето
Член 27
1. Държавите - страни по Конвенцията, признават правото на всяко дете на жизнен стандарт, съответствуващ на нуждите на неговото физическо, умствено, духовно, морално и социално развитие.
2. Родителят/родителите или другите лица, отговорни за детето, имат първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето.
3. Държавите - страни по Конвенцията, в съответствие с националните условия и в рамките на своите възможности, предприемат необходимите мерки с цел да подпомагат родителите и другите лица, отговорни за детето, да осъществяват това право и в случай на нужда предоставят материална помощ и програми за подпомагане, особено по отношение на изхранването, облеклото и жилището.
4. Държавите - страни по Конвенцията, предприемат всички необходими мерки за получаване от страна на детето на издръжката от родителите или от другите лица, които носят финансова отговорност за него както на тяхна територия, така и от чужбина. Особено когато лицето, носещо финансова отговорност за детето, живее в държава, различна от тази на детето, държавите - страни по Конвенцията подпомагат присъединяването към международни спогодби или сключването на такива спогодби, както и приемането на други подходящи договорености



Мели също ти е написала за предварителното изпълнение на решенията за издръжка и не само те са такива , е и като не влизат в сила какво ...ми ти се снабди с изпълнителен лист по предварителното изпълнеие и действай.
С две думи не ми се коментира сега действащия ГПК ,тъй като много пъти съм го правила , но все пак всекий има право на достъп до правосъдие ,а това което е предложено ще ограничи много този достъп.

Що се отнася до напускане на пределите на страната на дете , трябва все пак сисе да знаеш , че всяка държава си има някакв ограничителен режим, та затова се налага да се водят дела инъче има да си търсим децата незнайно къде по света и у нас . За лечение на дете ,ако това лечение изрично е нужно да се прави в чужбина и няма възможност у нас да се направи такова ,то никой родител няма да откаже да подпише нужните документи .И все пак ,ако отказва да подпише документи ,предвид неотложно лечение извън страната , това може да стане с една лека корекция в една инструкция и един закон касаещ документите за самоличност. Има ли издаден паспорт детето , за екскурзия И СЪСТЕЗАНИЯ ,е то вече е уредено ...,няма ли паспорт хе хе ,никой не си избира родителите , ще се води дело.
Така ,че сисе без популизъм , ти кво искаш бащата на детето ти да го вземе и в един момент то да е на другия край на света и ти да нямаш на идея къде се намира ли ...това твоето е писание ала форумите на БГ мама, а това тук е правен форум ,хората са юристи и не се влият от моментните ти лични настроения ,а от законови положения!


ИНСТРУКЦИЯ № IЗ-1405 ОТ 24 ЮЛИ 2009 Г. ЗА РЕДА ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ГРАНИЧНИЯ ПАСПОРТНО-ВИЗОВ КОНТРОЛ НА ГРАНИЧНИТЕ КОНТРОЛНО-ПРОПУСКАТЕЛНИ ПУНКТОВЕ
Издадена от Министерството на вътрешните работи
Обн. ДВ. бр.64 от 11 Август 2009г.



Чл. 15. (1) При ГПВК на малолетни и непълнолетни български граждани, които пътуват непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква писмено съгласие за пътуване от отсъстващия родител/родители, настойник или попечител.
(2) В документа по ал. 1 изрично трябва да е отразено съгласието на отсъстващия родител/родители, настойник или попечител малолетното или непълнолетно лице да пътува в чужбина. Подписът в документа трябва да бъде заверен от компетентен орган по Закона за нотариусите и нотариалната дейност или с апостил.

(3) При пътуване на организирани групи ръководителят на групата може по изключение да подпише декларация на ГКПП, с която се задължава да върне в Република България малолетното/непълнолетното лице след приключване на мероприятието.

(4) Не се изискват декларации по ал. 1, когато отсъстващият родител е лишен от родителски права по съдебен ред или съдебен орган е разрешил пътуването, което се удостоверява с надлежен съдебен акт.

(5) Не се изискват декларации по ал. 1 от отсъстващ родител, който не е вписан в удостоверението за раждане или е починал.

(6) На копия от документите по ал. 1 и 3 граничният полицай, извършващ ГПВК, полага граничен отпечатък. Същите се съхраняват на ГКПП за срок една година от датата на пътуване.

(7) При наличие на съмнение за действителността на представения документ се извършва допълнителна проверка.


Чл. 16. Разпоредбите на чл. 15 не се прилагат по отношение на малолетни и непълнолетни български граждани, които живеят дългосрочно извън Република България и това е отразено в техните български документи за самоличност или притежават официален документ от съответната държава.


Що се отнася до брачните искове там пък какъв е проблема ?

Чл. 325. ГПК Решението за развод влиза в сила, дори и да е обжалвано само в частта му относно вината.

Към колегите ,от написаното е ясно ,че някой се мъчи да върне ГПК отм. в частта подлежащи на касационно обжалване решения , ама не съвсем , щото тогава примерно вс. вещни искове се жаляха и т.н. ,ето ви старата уредба може да коментираме.

КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ

Чл. 218а. (Изм. - ДВ, бр. 64 от 1999 г., доп., бр. 25 от 2001 г., изм., бр. 105 от 2002 г.) (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат:

а) въззивните решения на окръжните съдилища с изключение на решенията по: искове за издръжка, брачни искове, искове за парични вземания по граждански и търговски дела с цена на иска до 5000 лв.; искове по чл. 11, ал. 2 от Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и искове по чл. 13, ал. 2 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд ;


б) решенията на апелативните съдилища, освен въззивните им решения по искове за парични вземания по търговски дела с цена на иска до 25 хил. лв. и по чл. 17, ал. 2 от Закона за уреждане на колективните трудови спорове;


в) определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на производството.


(2) Не подлежат на касационно обжалване пред Върховния касационен съд решенията на въззивните съдилища по трудови спорове с изключение на:


а) решенията по искове за защита срещу незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 от Кодекса на труда ;


б) решенията по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудовото правоотношение с цена на иска над размера по ал. 1, буква "а".

[sisi19]

Дона, не казвам, че това е изцяло правилно. Коментирам го от гледна точка на бързо решение на дела с такива казуси. А аргументите ми са следните.
Относно делата за издръжка: Процедурата която е действаща към момента, е един излишак в действащото ГПК в което включва обжалването до ВКС.
Да, такива дела подлежат на предварително изпълнение, с което съдът служебно издава и изпълнителен лист. Но това не задължава лицето дължащо издръжка да заплаща постановената от съда на базата на това предварително изпълнение.До крайното окончателно решение на ВКС, решението на РС и ОС все още не са влезли в сила и няма закон който независимо че има преварително изпълнение да задължи страната да изплаща присъдената издръжка.Респективно не може да се търси и отговорност на длъжника по чл 183 ал 1 от НК.Това което може да се направи е да се заведе изпълнително дело, което решава проблема от части а не изцяло, тъй като чл. 454 от ГПК дава правото на длъжника да се въползва от изплащането на тези му задължаения на части. Това по никакъв нечин не е изпълнение на постановено решение независимо че същото подлежи на предварително изпълнение.
Пример: Ако една издръжка е постановена от РС и ОС в размер на 100лв в едно със законните лихви от завждането на молбата до решение на РС за период от една година, то общата сума по това изпълнение ще е в рамер на 1080лв (примерно). На основание чл. 454 от ГПК, длъжника може да заплати 30% от дължимата сума като се задължи ежемесечно да изплаща по 10%. Сиреч – 320лв (означаващи 30%) и 76лв за всеки следващ месец. Но това реално неправи присъдената издръжка от РС и ОС които постановяват в размер на 100лв.Но ако тези дела се разглеждат двуинстанционно , а не три инстанционно, тогава решението на последната инстанция която се явявя ОС ще бъде в сила. Това ще даде правото на взискателя да се насочи освем към ИД, така и да се търси НО на длъжника, тъй като ИД няма нищо общо с НО.
От друга страна не съм съгласна и с рапоредбите на чл. 183 от НК, тъй като срока който е даден там е много голям и е в урщъб на взискателя. Би трябвало това да се намали до минимум (да се направи нещо като при записната заповед), тъй като има падеж на дата, от която произлиза правото на взискателя да подведе по отговорност длъжника.
Относно ИД за издръжка – също има нужда от корекции. Чл. 454 от ГПК не би трябвало да се прилага по такива дела, или то поне не изцяло.Ако останат тези 30%, то би било необходимо при този избор от страна на длъжника да се задължи не да заплаща всеки последващ месец само по 10% от общо изискуемата сума, а + и този пълен размер, който е постановен от РС и ОС и е основан на предварително изпълнение. А това би трябвало да тръгва от решението на РС, с което независимо от обжалването да не спира неговото изпълнение.
Надявам се да съм обяснила и да съм се изразила правилно.
Относно развода и другите, ще си запазя правото да изложа аргументите си малко по късно.
А това, по никакъв начин ням ада бъде в противоречие от рзпоредбите цитирани от теб. Напротив, ще ги подсили и ще ги направи паралелни.

[size=50][size=85]П.П - форума БГ мама , го оствям на страна. Казвала съм винаги и пак ще го кажа, че този форум или трябва да се затвори или по някъв начин да се ограничи в съжденията си. Но това е даруга тема на разговор[/size].[/size]

[donna]

Първо съда не издава служебно изпълнителен лист -предварителноот изпълнеие трябва да си го поискал , както и след това издаването на листа, второ при образуване на изпълнителното дело длъжника е длъжен да плаща по това предварително изпълнеие колкото и да не му се ще ,колкото и съда да е определил !Кви задължения на части кви 5 лв -запор на заплатата , да не са му наложили възбрана на жилището че да плаща на части и то си има определен ред и т.н. Обжалването на съдебното решение тука не спира изпълнеието .
Много ли го мразиш бившия 183 НК няма да ти свърши работа и при влязло в сила решение , ако тоя ти плаща на части

Моля само колеги да се изказват в темата ,ама много моля ,без БГ мама изпълнеия !

[sisi19]

Първо съда не издава служебно изпълнителен лист -предварителноот изпълнеие трябва да си го поискал , както и след това издаването на листа, второ при образуване на изпълнителното дело длъжника е длъжен да плаща по това предварително изпълнеие колкото и да не му се ще ,колкото и съда да е определил !Кви задължения на части кви 5 лв -запор на заплатата , да не са му наложили възбрана на жилището че да плаща на части и то си има определен ред и т.н. Обжалването на съдебното решение тука не спира изпълнеието .
Много ли го мразиш бившия 183 НК няма да ти свърши работа и при влязло в сила решение , ако тоя ти плаща на части

Моля само колеги да се изказват в темата ,ама много моля ,без БГ мама изпълнеия !

1.[*Първо съда не издава служебно изпълнителен лист ]

Решение 981/23.03.2010г
.........
Реши.........Осъжда ............да заплати държавна такса.......както и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
2[color=#FF0000].[второ при образуване на изпълнителното дело длъжника е длъжен да плаща по това предварително изпълнеие колкото и да не му се ще ,колкото и съда да е определил*[/color]]- моля, основете се с член, който задължава длъжника да изплаща задължението си на основане преварително изпълненение.
3. Запора на заплатата също не е решение. СИ неможе да отдържи цялосната сума , пак ще е на част.
4.да не са му наложили възбрана на жилището че да плаща на части и то си има определен ред и т.н -да именно за това става въпрос.
5. Тук не става въпрос за омраза, а за изпълнения на задължения присъдени и наложени от законодатяля в полза на децата.
6. Моля, ако желаете това да се разсисква само ат ваши колеги, то да преместите темата в подфорум "само за юристи". По този начин няма да бъдете обезпокоявани от особи като мен(примерно), които да дискутират неща засягащи бъдещето на децата им.
Благодаря.

[donna]

ХА ХА ХА -5 лв са за ИЛ за разноските на съда дет ти е осъдил бившия да заплати ДТ , ще и посочвам и членове ,че обжалването не спира изпълнеието ,ми прочети си ГПК -що за простоия, жена аз го работя това от години , ти с цялото си нахалство ще ми оспорваш знанията ли .Издръжката маце е месечна ,ти да не искаш да ти я заплати до 18г напред !
СИСЕ аиде у БГ мама и не се мота тука!

[sisi19]

ХА ХА ХА -5 лв са за ИЛ за разноските на съда дет ти е осъдил бившия да заплати ДТ , ще и посочвам и членове ,че обжалването не спира изпълнеието ,ми прочети си ГПК -що за простоия, жена аз го работя това от години , ти с цялото си нахалство ще ми оспорваш знанията ли .
СИСЕ аиде у БГ мама и не се мота тука!

Дона, то не спира изпълнението но не го задължава.Да , Дона, 5лв са държавната такса именно за служебното издаване на ИЛ.Защото съдът го издава СЛУЖЕБНО, независимо да ли се иска или не от иштеца/та. А тук ви цитирах само едно дело, което беше първото попаднало в интернет. Мисля че е достатъчно.
ГПК съм го чела, и го чета. Но независимо от това благодаря за насоката.
Жалко , че го работите това от години след като имате елементарни пропуски.
Дааа, и с цялото си "нахалство" оспорвам твърденията Ви (не знанията).
Последното Ви изказване , няма да го коментирам, тъй като само по себе си то не подлежи на такова с оглед юридическото Ви образование.

[donna]

ХА ХА ХА -5 лв са за ИЛ за разноските на съда дет ти е осъдил бившия да заплати ДТ , ще и посочвам и членове ,че обжалването не спира изпълнеието ,ми прочети си ГПК -що за простоия, жена аз го работя това от години , ти с цялото си нахалство ще ми оспорваш знанията ли .
СИСЕ аиде у БГ мама и не се мота тука!

Дона, то не спира изпълнението но не го задължава.Да , Дона, 5лв са държавната такса именно за служебното издаване на ИЛ.Защото съдът го издава СЛУЖЕБНО, независимо да ли се иска или не от иштеца/та. А тук ви цитирах само едно дело, което беше първото попаднало в интернет. Мисля че е достатъчно.
ГПК съм го чела, и го чета. Но независимо от това благодаря за насоката.
Жалко , че го работите това от години след като имате елементарни пропуски.
Дааа, и с цялото си "нахалство" оспорвам твърденията Ви (не знанията).

За последно ти казвам просто се махани от тук -5 лв изп. лист такса е за разноските дето оня е осъден да плати на съда , а предварителното изпълнеие го задължава ,то затова е предварително .

[ykovachev]

Колега Дона, тука из форума просто в момента вършеят двама, които разбират от всьо и вся и щъкат от тема в тема, като "компетентстват" за какво ли не. Споренето с телевизор ще бъде по-успешно
И как да се коментира темата по същество, след като изниква знаяча отнякъде и почва да говори за Марс, за краставичката или за международното положение?
Оппааа, и аз съм невъзпитан, нецелеустремен и злобен (така ме нарече една адвокатка днес и тук) и освен това самовлюбен и биещ се в гърдите. Обаче се гордея да бъда такъв (по определения от знаячи и нЕкои колеги) наред с много участници-адвокати тук, вместо да се правя на дипломат, какъвто не съм.

[sisi19]

ХА ХА ХА -5 лв са за ИЛ за разноските на съда дет ти е осъдил бившия да заплати ДТ , ще и посочвам и членове ,че обжалването не спира изпълнеието ,ми прочети си ГПК -що за простоия, жена аз го работя това от години , ти с цялото си нахалство ще ми оспорваш знанията ли .
СИСЕ аиде у БГ мама и не се мота тука!

Дона, то не спира изпълнението но не го задължава.Да , Дона, 5лв са държавната такса именно за служебното издаване на ИЛ.Защото съдът го издава СЛУЖЕБНО, независимо да ли се иска или не от иштеца/та. А тук ви цитирах само едно дело, което беше първото попаднало в интернет. Мисля че е достатъчно.
ГПК съм го чела, и го чета. Но независимо от това благодаря за насоката.
Жалко , че го работите това от години след като имате елементарни пропуски.
Дааа, и с цялото си "нахалство" оспорвам твърденията Ви (не знанията).

За последно ти казвам просто се махани от тук -5 лв изп. лист такса е за разноските дето оня е осъден да плати на съда , а предварителното изпълнеие го задължава ,то затова е предварително .

Дона, опитах се да бъда полаит и да обясня моята гледна точка относно темата. Но явно вие имате затруднения с взаимоотношенията си с хората.
Но в същиат дух, ще ви отговоря. Вие Дона, не ста ТАЗИ която да ми казвате какво да правя или не. Адвокати, биеще се в гърдите за многознайковци като ВАС съм срещала много. И знаете ли какво , на края става така че, доверителиет им страдат от тяхните действия.
Дона, помолих нещо. Ако имате някакви претенции, преместете темата във вашият подфорум, не бълвайте змии и гущери спрямо участващите тук, когато тяхното мнение не задоволява вашето.Но респективно, с вашата препорука и гонидба, бих могла да кажа и аз това за вас.
И дано господ не ми дава да се срешна с вас или с такъв адвокат като вас. Едно ще бъде ясно, делата няма да са в моя полза.
П.П - и като не се махна, каво ще направиш? М? Сигурно ще скочиш през виртуалното пространство и ще ме стиснеш за гушата?Ха, ха. Ами давай.
Или какво?М? Ще бълваш змии и и огън? Ми хубаво. Давай , излагай се още повече. Макар, че в момента ще си противореча, май ми се иска да съм в с. з. с теб. А соглед нервната ти сиситема, ще изпуснеш пара от воле, само с е дна моя дума.------

[REVOLUTION]

Само че нали е ясно , че не се връща приблизително старата ясна уредба , а се запазва сегашната + новите ограничения.Тоест още повече се стеснява касационното обжалване и то на имуществен принцип , нещо което е много несправедливо и се критикуваше още и по старата уредба.

Според мен сегашната уредба + ТР , не е чак толкова лоша и тепърва ще почне да дава добри резултати.Разбира се с необходимото нормативнотехническо усъвършенстване на идеята вложена в текстовете.

Ама за мен ай сега много дела има и затова изкуствено да стегнем ситото още , на имуществен принцип , щото имотното дело на обикновенния човек за панелката му от 30-40 хил. лева е прекаленно дребна работа да се занимава ВКС.

Според мен тия изменения са категорично погрешни и няма да решат никакви проблеми.

[ykovachev]

Съгласен с Революшън. Още повече, че съм виждал тарикатско намаляване на иск с 5 кинта под границата за търговски дела по стария ГПК, щото можаха да си пробутат нещата пред долните инстанции, па така се гарантираха, че ВКС няма да си направи едни неприятни за намалилите иска изводи
Затова тия критерии (освен когато не са много ниски като стойности, наистина) са просто благодатна почва за номерца между страните в много случаи, а не обективно сито.