Изпит за адвокат 10. 2012

[mariani_Italia]

Да мисля, че е отменено, иначе ако не беше мисля, че б е отговора.

Мен ме тормози този въпрос

от юни 2011 теста

Когато в хода на съдебното следствие първоинстанционният съд откаже да допусне доказателствени материали, той се произнася с:

а -определение , което подлежи на обжалване пред възззивния съд отделно от присъдата

б- определение , което не подлежи на обжалване пред възззивния съд отделно от присъдата

в- разпореждане

аз мисля че е а/ отговоря ето защо ако греша моля коментирайте
съгласно чл,306,Ал 1,от НПК Съдът може да се произнася с определения по въпроси относно
т,4 веществени доказателства и разноски по делото
Ал 3 определението по Ал,1,т,4 по реда на глава двадесет и втора
чл 341 /2/По реда на тази глава се проверяват определения и разпореждания,за който това изрично е предвидено в този кодекс
А за отменения мисля,че е В защото
Текстът на чл. 369а НПК гласи: “Съкратеното съдебно следствие не се допуска при умишлено причиняване на смърт или тежка телесна повреда или когато деецът е бил в пияно състояние” (ДВ, бр. 27/2009 г)

[anton_k]

Отговора е б).

[anton_k]

колеги искам до попитам според вас този въпрос от теста ноември 2009 аз мисля ,че е отменен в НПК в сила от 28/05/2010
70. Не е допустимо да се проведе съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция по дело за
а/грабеж
б/шпионство
в/тежка телесна повреда

Няма верен отговор. Закона е променен.

[mariani_Italia]

Отговора е б).

Колега моля Ви извинявайте, но така е по интересно коментирайте защо мислите че е б отговора,аз мисля ,че Определението, с което се отказва допускане на ГИ, не подлежи на обжалване. т.к. пострадалият има друг път – да предяви иск по реда на ГПК. Определението, с което се допуска ГИ, не подлежи на обжалване отделно от присъдата но за доказателствата не смятам че е така естествено ако не ни убедите Вие.Благодаря

[valerieva_d]

за отменения въпрос просто предположих , нямам никаква идея, щом казвате, че е телесна повреда ок, въпреки че със сигурност няма да се падне щом е отменено

Относно другия, който аз попитах клоня също към отговор а. Със сигурност е определение и мисля, че ще може да се обжалва отделно от присъдата, въпреки че в чл.341 ,където са посочени тези, които могат да се обжалват, това не е споменато

[mariani_Italia]

за отменения въпрос просто предположих , нямам никаква идея, щом казвате, че е телесна повреда ок, въпреки че със сигурност няма да се падне щом е отменено

Относно другия, който аз попитах клоня също към отговор а. Със сигурност е определение и мисля, че ще може да се обжалва отделно от присъдата, въпреки че в чл.341 ,където са посочени тези, които могат да се обжалват, това не е споменато

колега радвам се че коментираме така поне ще видим кой на какво мнение е и ако греши да се поправи утре понеже аз до обяд работя мисля да пусна един казус наказателен и граждански да коментираме и тях ако имате време естествено и не сте на работа,ще се радвам много!Приятна вечер на всички и до утре

[mariani_Italia]

Чл. 306. (1) Съдът може да се произнесе и с определение по въпросите относно:
4. веществените доказателства и разноските по делото
3) Определението по ал. 1, т. 1 - 3 може да се обжалва и протестира по реда на глава двадесет и първа, а по ал. 1, т. 4 - по реда на глава двадесет и втора.
Чл.341/2) По реда на тази глава се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс.
kolega valerieva_d mislia ce e taka ako ne ste saglasna molia komentiraite za da obsadim

[helminth]

Здравейте, много съм озадачена защо никъде няма публикуван теста от юни 2012г. и най-вече защо толкова рано насрочиха есенния изпит? Досега винаги е започвал към средата на ноември, сега ще е на 20-ти октомври...никакво време за преговор.Разбрах, че теста го има единствено в книгата на Златева, която не мисля да си купувам за 15 лв. само заради един единствен тест, защото другите ги имам, така че моля всеки, който го има, ако му е удобно да го публикува тук или по някакъв начин той да стане публичен.

[helminth]

А аз искам да попитам, някой да е намерил в интернет теста от Юни 2012????? Както и не мога да намеря теста и казусите от Ноември 2010

Теста от юни 2012 г го има в книгата на Златева. А теста и казусите от ноември 2010 г ги има в Адвокатски преглед 8/2011 г

Някой тук има ли я тази книга, ако може да се сканира теста и да се разпространи, защото няма никакво време, изрових нета, но не го намерих...не мога да разбера каква е тая драма с този тест....защо ВАС не са го обявили публично?

[valerieva_d]

Здравейте, много съм озадачена защо никъде няма публикуван теста от юни 2012г. и най-вече защо толкова рано насрочиха есенния изпит? Досега винаги е започвал към средата на ноември, сега ще е на 20-ти октомври...никакво време за преговор.Разбрах, че теста го има единствено в книгата на Златева, която не мисля да си купувам за 15 лв. само заради един единствен тест, защото другите ги имам, така че моля всеки, който го има, ако му е удобно да го публикува тук или по някакъв начин той да стане публичен.

да и аз съм озадачена като вас колега, същo бих се радвала да погледна този тест от юни 2012. Направи ми впечатление, че последните 3 теста ( от 1,2 2011 и 2 от 2010 имам впредвид) почти нямат въпроси, които се повтарят , за разлика от другите години където имаше доста повтарящи се. Явно са качили летвата и на тестовете

[valerieva_d]

Чл. 306. (1) Съдът може да се произнесе и с определение по въпросите относно:
4. веществените доказателства и разноските по делото
3) Определението по ал. 1, т. 1 - 3 може да се обжалва и протестира по реда на глава двадесет и първа, а по ал. 1, т. 4 - по реда на глава двадесет и втора.
Чл.341/2) По реда на тази глава се проверяват определенията и разпорежданията, за които това е изрично предвидено в този кодекс.
kolega valerieva_d mislia ce e taka ako ne ste saglasna molia komentiraite za da obsadim

хмм от това, което сте постнали, колега, излиза, че всъщност определението не може да се обжалва отделно от присъдата, тъй като го няма споменато в чл.306. Обжалване отделно от присъдата от чл.306 следва, че може за веществените доказателства и разпореждането с тях. Ако изходим от това би следвало и отказът да се допуснат някои доказателства също да може да с еобжалва отделно

[mariani_Italia]

Аз е ще сканирам текста,дано да се чете по добре не мога да го направя извинете ме,тест юни 2012,не мога да го пусна във форума казва файла е прекалено голям моля,да даде някое ел,поща за да го изпратя и след това той да го пусне във форума.Благодаря

[valerieva_d]

това е моя e-mail, моля те прати го аз ще го прикaча някак си ................

А също ме тормози и този въпрос

Искане за приемане на ТР не може да прави

а- председателя на ВСС

б- министъра на правосъдието

в- председателя на апелативния съд


Клоня към а

[mariani_Italia]

[quote="valerieva_d"]това е моя e-mail, моля те прати го аз ще го прикaча някак си delqnkaa@abv.bg

А също ме тормози и този въпрос

Искане за приемане на ТР не може да прави

а- председателя на ВСС

б- министъра на правосъдието

в- председателя на апелативния съд


Клоня към а[/quote
Аз мисля че,не може да прави ТР председателя на апелативния съд,защото предедателя на ВСС може виж практика ВАС в сайта с предложенията който правят до председателя на ВАС,да се издаде ТР
Пратих ви теста 2012

[valerieva_d]

мерси )) и за двете

[valerieva_d]

А ето го и теста от Юни 2012

http://img560.imageshack.us/img560/7521 ... 0002uv.jpg

http://img855.imageshack.us/img855/9976 ... e0003j.jpg

http://img850.imageshack.us/img850/6533 ... e0005e.jpg

http://img155.imageshack.us/img155/8138 ... e0006i.jpg

http://img825.imageshack.us/img825/7239 ... e0008j.jpg

http://img692.imageshack.us/img692/7469 ... e0007p.jpg

http://img528.imageshack.us/img528/6430 ... 0009td.jpg



Липсват от 21 до 30 въпрос включително

[mariani_Italia]

колеги,да решим казуса?
На 17.11.2011г. около 18.30ч. в гр. Пещера Радко Петров качил в лек автомобил марка „О. Астра”, с ДК№ РА 3526 ВК, собственост на лицето Димитър Георгиев., пострадалите Златка Янкова. и Ангел Марков и двамата от гр.Пещера. Заедно с тях той посетил хотел в гр.Пазарджик. След това по-късно вечерта тримата посетили гр. Велинград. Малко след полунощ по настояване на Ангел Марков. тримата потеглили обратно за гр.Пещера. Автомобилът бил управляван от Радко Петров. До него на предната седалка се намирала Златка Янкова, а на задната седалка Ангел Марков. Радко Петров управлявал автомобила със скорост около 100км./ч. Същият се движел в курорта „Цигов чарк” по главен път ІІІ-376. На този участък разрешената скорост за движение била 60км./ч., като същата била сигнализирана с пътен знак №26. Времето било хубаво, пътната настилка била суха, като движението се извършвала по прав участък с много добра видимост на далечно разстояние. В един момент всички пътуващи в автомобила, включително и Радко Петров видели, че на пътното платно има около 10 коня. Вместо да намали и дори да спре превозното средство за да изчака конете да преминат Петков. продължел управлението на автомобила със скорост около 100км./ч. вместо с максимално допустимата 60км./ч. Непосредствено след отбивката за хотел ”Сезони”, Радко Петков с управлявания от него автомобил се ударил в един от конете, намиращ се на платното за движение. Вследствие на удара, подсъдимият загубил контрола над управляваното МПС, навлязъл в банкета по посока на движението му и се ударил с предницата в бетонова шахта, намираща се в канавката. След това автомобилът се преобърнал странично и се установил в покой на лявата си страна. По този начин автомобилът бил установен от служителите на РСПБЗН- гр.Батак, които първи се отзовали на местопроизшествието около 07.30ч. Незабавно те предприели обръщане на автомобила на колела и разрязали лявата врата /от страната на шофьора. Пристигналите на място лекари от спешна медицинска помощ констатирали смъртта на Янкова, Петров. и Маринов. били транспортирани в СМП- гр.Пазарджик, където им било оказана първа помощ.Петров е наказан от право да управлява МПС по административен ред с влязло в сила наказателно постановление.
Каква е правната квалификация на деянието?
Допустимо ли е за съвместно разглеждане на граждански иск в наказателния процес?
какъв е вида и размера на наказанията който трябва да се наложат?
Какъв е характера на извършеното престъпление и неговата степен на обществена опасност?
Трябва ли съда да уважи предявените граждански искове?
На кой съд е подсъдно делото?

[mariani_Italia]

колеги аз бих решила казуса така
1.Каква е правната квалификация на деянието?за извършени от Петров престъпления по чл. 343 ал. 4 във вр. с ал. 3 буква „ б-в”, предложение второ, във вр. с чл. 342 ал. 1 предл. трето от НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 21 ал.1 и 2 от ЗДвП и по чл. 343в ал. 1 от НК.
2.Допустимо ли е за съвместно разглеждане на граждански иск в наказателния процес?
Да съда трябва да приеме за съвместно разглеждане с наказателния процес граждански иск явяващ се обезщетение за претърпени не имуществени вреди в резултат на извършено престъпление чл. 343 ал. 4 във вр. с ал. 3 буква „б-в”, предложение второ, във вр. с чл. 342 ал. 1 предл. трето от НК, във вр. с чл. 20 ал. 2 и чл. 21 ал.1 и 2 от ЗДвП,
3.какъв е вида и размера на наказанията който трябва да се наложат?
От обективна страна, Петров, на 18.11.2011г. в курорта „Цигов чарк” по главен път ІІІ-376, 4-ти километър, управлявал лек автомобил марка ”О.”, модел „Астра- комби”, в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е наказан за същото деяние по административен ред с Наказателно постановление.
От субективна страна, деянието е извършено с форма на вината пряк умисъл- чл.11, ал.2 от НК.
Обществената опасност на извършените от Петров деяние са високи. Сигурността на движението налага спазването на строго установените правила за движение и експлоатация на МПС. Транспортните престъпления са едни от най- често срещаните в резултат на нарушаване на тези правила. Именно за това, законодателят е въздигнал нарушаването на правилата за движение и изискванията в тях в общо опасни престъпления, тъй като с тях се причиняват имуществени вреди, увреждания, жертви. В настоящият случай, Петров при първото си престъпление е допуснал нарушения на правилата за движение- чл. 20, ал. 2 и чл. 21 ал.1 и 2 от ЗДвП, които са в причинно следствена връзка с настъпилия вре-доносен резултат, а именно смъртта на Янкова. и средна телесна повреда на Маринов. Относно второто си престъпление, по несъмнен начин същия е налице явно незачитане на правилата въз основа на които същия е лишен от право на управление на МПС по административен ред.
5..Какъв е характера на извършеното престъпление и неговата степен на обществена опасност?
характера на извършеното престъпление и неговата степен на обществена опасност, обстоятелствата при които е извършено, подбудите на Петров и неговата степен на вина в случая, след спазване разпоредбите на чл.58а, ал.1, във връзка с чл.54, ал.1 от НК индивидуализира наказанията при баланс на отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства и за двете престъпления, съответно по чл. 343 ал. 4 във вр. с ал. 3 буква „б-в”, предложение второ, във вр. с чл. 342 ал. 1 предл. трето от НК, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 21 ал.1 и 2 от ЗДвП в размер на 9 години и 3 месеца и по чл. 343в ал. 1 от НК в размер на 14 месеца, които съответно намалени с една трета, за първото престъпление бе определено наказание от 7 години, а по второто престъпление наказание от 9 месеца.
6,Трябва ли съда да уважи предявените граждански искове?
Да с доказване на обвинението, предявените граждански искове, се явяват основателни и частично доказани по отношение на последните. Налице е виновно поведение, вре-доносен резултат и причинна връзка между тях.
7.На кой съд е подсъдно делото?на окръжен съд като първа инстанция /на осн чл.35,ал.2/

[mariani_Italia]

колеги, качете 2 казуса от юни 2012 за да ги решим Благодаря

[mariani_Italia]

колеги намерих ги в друг форум ето ги да се опитаме да ги решим
НП - Илия получил по грешка в пощенската си кутия писмо, адресирано до съседката му Петрана, но все пак го отворил и го прочел. От писмото разбрал, че тя има интимна връзка с Борис и я заплашил, че ако не му брои 10 000 лв. ще каже на съпруга й. Тя му казала, че в момента няма парите, но ще ги намери. Все пак разказала на Борис и той решил да влезе в апартамента на Илия, да вземе писмото и да го унищожи. На следващия ден Петрана видяла Илия да излиза от блока и телефонирала на Борис, който чакал зад ъгъла, за да го уведоми за това. Отворила му вратата на входа, той се качил на третия етаж, разбил вратата на апартамента на Илия и влязъл. Не открил писмото. Видял обаче 300 лв и ги взел.

1. Каква е правната квалификация на извършените престъпления?
2. Какво е правното значение на престъпната дейност на Илия за престъпната дейност на Петрана и Борис?
3. На кой съд са подсъдни делата за извършените престъпления?

ГП - Силвия и Красимир Трифонови сключили брак (не помня точно, мисля, че някъде през 2002 г.). По време на брака Красимир купил апартамент. На 03.02.2005 г. бракът им бил прекратен с развод. Красимир имал нужда от пари и на 02.04.2005 г. прехвърлил чрез покупко-продажба апартамента на Евгени Иванов за сумата от 70 000 лв с нотариален акт и в същия ден му предал владението. Пред нотариуса Красимир декларирал, че е разведен от 2000 г.
Силвия научила за сделката и на 30.04.2005 г. предявила иск в съда, с който искала да бъде обявена нищожността на сделката по отношение на нейната 1/2 ид.ч. от апартамента, както и да изкупи частта на съпруга си при уговорените условия. На 10.12.2010 г. влязло в сила съдебно решение, с което съдът заместил Евгени със Силвия като купувач на 1/2 ид. ч. от апартамента.
На 15.03.2011 г. Силвия предявила иск, с който поискала от съда да установи, че тя е собственик на апартамента. Евгени възразил, че съдебното решение, влязло в сила на 10.12.2010 г., е обезсилено по право, а по отношение на другата 1/2 ид. ч. възразил, че я е придобил по давност с 5 г. непрекъснато добросъвестно владение, което продължава и към момента на подаване на отговора му.

1. Има ли право Силвия на изкупуване на частта на съсобственика?
2. Нищожна ли е сделката, с която Красимир прехвърля на Евгени частта от апартамента, принадлежаща на Силвия?
3. Обезсилено ли е по право съдебното решение, влязло в сила на 10.12.2010 г.?
4. Прекъснато ли е давностното владение по отношение частта на Силвия?
5. Придобил ли е Евгени по давност частта на Силвия?
6. Допустим ли е искът, предявен от Силвия на 15.03.2011 г.?