Форум - мнения и предложения (загл. ред.)

[ykovachev]

По повод коригирането на мнения - аз понеже щъкам из един много симпатичен форум за цифрова телевизия, да дам пример оттам - имаш 10-на минути, ако видиш нещо чисто техническо сбъркано - да коригираш. Това ми допада, защото много често в бързината просто сменям букви и браузъра все пак не е уърд или опън офис. Често виждам грешката, като се пльосне във вид на мнение. Трябват ми няколко минути понякога, щото като мисля в пет посоки, мисля бавно

[bird_of_paradise]

Има технически проблем и поста на Ковачев не се чете, макар да се отчита последното му участие.

По повод коригирането на мнения - аз понеже щъкам из един много симпатичен форум за цифрова телевизия, да дам пример оттам - имаш 10-на минути, ако видиш нещо чисто техническо сбъркано - да коригираш. Това ми допада, защото много често в бързината просто сменям букви и браузъра все пак не е уърд или опън офис. Често виждам грешката, като се пльосне във вид на мнение. Трябват ми няколко минути понякога, щото като мисля в пет посоки, мисля бавно

10-те минути са въпрос технически, но ако това е оптималното време, макар за мен достатъчно да напише някой, каквото е решил, за да се разгори спор и да изтрие, като манипулира написаното - ок., решавайте.
Аз проблема си реших, като определени дразнители поставих в неприятели - системата направи необходимото и ме лиши от неудоволствието да ги забелязвам.

[ykovachev]

Я да видим тоя ще се чете ли
Нали се сещаш, че с един струг, най-общо казано, можеш да направиш две неща:
а) качествен детайл;
б) да си отрежеш я пръст, я ръка.
За тези възможности не е виновен стругът. Ако непременно има някой, който пише и трие, плюс друг, дето го следи през 5 минути кво става (щото на 10-тата постът е изтрит), това наистина е субективен проблем, а не на системата
П.П. Да решават каквото искат. В интерес на истината, преди време щях да се разтревожа, аджеба, дали съм пуснал пост въобще (тоя, дето не се вижда, де). Реших, че нещо не съм натиснал, както трябва, и махнах с ръка. Отказах се да пиша пак или да проверявам какво се е случило. Показателно е.

[chamandura]

Нали се сещаш, че с един струг, най-общо казано, можеш да направиш две неща:
а) качествен детайл;
б) да си отрежеш я пръст, я ръка.
За тези възможности не е виновен стругът....................
П.П. Да решават каквото искат. ................................

Като гледам те вече май го решиха.От ръждясващата chamandura толкова.
Стремящият се да подържа квазистабилност julyanvonemona би препоръчал да има повече "знание за сблъсъка" и след като то бъде придобито тогава отново да се помисли за щита и меча
aspida е уверена че има достатъчно отрова в зъбите си за да се превърне в сериен убиец
РР. За тези от вас които се занимават с права върху интелектуална собственост нека вземат под внимание, че претендирам за авторство върху израза "знание за сблъсъка"

[nk7702n]

Я да видим тоя ще се чете ли
Нали се сещаш, че с един струг, най-общо казано, можеш да направиш две неща:
а) качествен детайл;
б) да си отрежеш я пръст, я ръка.
За тези възможности не е виновен стругът. Ако непременно има някой, който пише и трие, плюс друг, дето го следи през 5 минути кво става (щото на 10-тата постът е изтрит), това наистина е субективен проблем, а не на системата
П.П. Да решават каквото искат. В интерес на истината, преди време щях да се разтревожа, аджеба, дали съм пуснал пост въобще (тоя, дето не се вижда, де). Реших, че нещо не съм натиснал, както трябва, и махнах с ръка. Отказах се да пиша пак или да проверявам какво се е случило. Показателно е.

Прав си. Всъщност, след като човек забележи, че е безсмислено да се занимава с дребнави спорове, най - добре би било да спре да пише в конкретната тема. Все пак, не мисля, че основният проблем е в това кой следи и кой трие постове, все едно е, защото всички го правят, независимо кой си признава и кой не. Важно е всеки да си даде сметка дали са по - важни някакви дребни подробности и детайли или общата картина.
Независимо от това какво ще бъде решено, по - голяма модераторска активност е необходима, ако наистина една от целите е да останат добри юристи и качествени теми тук!

[moderator]

По отношение на констатациите на потребителите:

Да, с малки изключения, не можем да не се съгласим с тях.

За 12 години форумът бе модериран от над 50 души, вкл. и потребители. Равносметката - отчетливи периоди, често циклични, без модерация, с либерална модерация, с нормална и свръх модерация; "романтични периоди" и не дотам.

Факт е, че настоящата ситуация се нуждае от сериозен ремонт, отлаган (в публичната си част) неколкократно. Причините за това, макар и неприятни, няма ползваме като оправдание.

По отношение на предложенията за раздела за юристи:

Както подчертах, намираме за необходимо наличието на раздел, достъпен само за юристи. Все още не е избрано конкретното техническо решение за автентикация - индивидуално генерирана парола, която да бъде получавана на валиден имейл адрес или телефонен номер.
Допълнителните условия: потребителите да не са новорегистрирани, да са активни и да имат минимален брой мнения, които да указват "качество".

Тъй като подобен раздел би бил изключително полезен за студенти по право, предвиждаме същите да имат достъп до раздела, но с ограничени права за писане и/или опция за предварително одобрение от модератор.

Референциите от утвърден потребител за предоставяне на достъп са добра идея, но за момента платформата няма подобна опция, която да позволява "комуникацията" - "предложение - извличане на постове - одобрение" да става "с един бутон". Поне в началото, вариант са личните съобщения, вкл. и сега.


По отношение общите предложения за промени:

1. Рейтинг система - да субективна е, но оценяването от различни субекти, има своите предимства - по-пълнокръвно отражение на конкретна дискусия.

Рейтинг системата, по която работят колегите, дава възможност всеки потребител да оценява всеки друг. Различни са обаче критериите за оценка, различни са и единиците, които се добавят/отнемат, според статуса на потребителя.

Ако например, за неюрист, който търси помощ по казус, е важно дали конкретен пост дава търсените отговори/насоки, то между юристи по-важна е аргументацията на конкретна теза.

Рейтинг системата ще бъде валидна за определени раздели от форума (напр. за теми с музика, хумор, поезия и други "общи" теми, няма да бъде прилагана). За да бъде избегнато отразяването на лични отношения, основани на симпатия или конфликт между потребителите, потребител "Б" ще може анонимно да оценява пост на потребител "А" еднократно, и да дава оценка на друг пост на потребител "А" едва след като даде оценка на постовете на определен брой други потребители.

2. Регистрация - статус на потребител - силно субективна и няма как да бъде по-различна, поради спецификата "анонимност", която предоставя интернет. Рядко някой може да отрече, че във всички сайтове, в които се регистрира попълва чинно изискуемите реални свои данни. Този портал не прави изключение.
Както споменах по-горе, ние приемаме анонимността, отчитаме предимствата й по отношение антагонизма на тези, аргументи и идеи, но това прави практически невъзможно превантивното определяне на статуса (професията) на потребителите (юрист/неюрист), макар технически това да не е проблем и би било полезно.

3. Редакция и изтриване на постове - не се предвижда такава възможност. Форумът има функция "преглед" преди публикуване. С тази цел, в края на миналата година, бе намален периодът за редакция/изтриване на мнение.

4. Наказания - предвид спецификата на услугата "форум" видовете наказанията не са разнообразни - "модераторска опашка - одобрение от модератор преди публикуване и временно (с различна продължителност според нарушението на правилата) или постоянно ограничаване на достъпа до форума. В тази връзка, припомням и функцията "доклад" на форума, която е доста по-ефективна от констатирането на определено нарушение в конкретна тема и последващо израждане на дискусията.


Тъй като не всички от изброените възможности имат своята техническа реализация към момента (рейтинг, референци) за да подобрим микроклимата във форума, можем да обявим до края на настоящата седмица временни правила за ползване, свързани с по-осезаема и адекватна модераторска намеса, редакция и изтриване на постове, наказания.

Оставаме отворени и за други предложения.

P.S. Тъй като обхвата на дискусията бе разширен и освен първоначалната тема "раздел за юристи" бяха засегнати общи за целия форум въпроси - заглавието е редактирано.

[REVOLUTION]

Според мен съществува някаква лична дразга между няколко юзъри юристи и julyanvonemona(може и още някой да имаше).Поради тази причина всеки път , когато някои от тези потребители напише мнение се появява представител на противниковия лагер и темата се превръща в оспамена манджа.
Конкретния повод за разискване е също подобна тема.
Вижда ми се доства наивно , че ще решите този конфликт с "кастови" пароли , мерене на рейтинг и т.н. , но нямам нищо против да се опита.

[moderator]

Според мен съществува някаква лична дразга между няколко юзъри юристи и julyanvonemona(може и още някой да имаше).Поради тази причина всеки път , когато някои от тези потребители напише мнение се появява представител на противниковия лагер и темата се превръща в оспамена манджа.
Конкретния повод за разискване е също подобна тема.
Вижда ми се доства наивно , че ще решите този конфликт с "кастови" пароли , мерене на рейтинг и т.н. , но нямам нищо против да се опита.

Далеч сме от мисълта, че рейтинговата система или каквато и да била модераторска намеса ще реши недоразумения и конфликти между отделни потребители - най-малкото поради факта, че част от тези конфликти са пренесени от реалния във виртуалния свят и форумът е просто платформата, чрез която се провеждат "бойните действия".
Целта на промените, за които заявихме готовност, е да намалим, доколкото е възможно, негативните за микроклимата ефекти на подобни конфликти.
Независимо от анонимността, която предоставя форумът, като уеб базирана услуга, наблюденията ни и разговорите с администратори на други форуми, в които рейтинг системата е факт, показват по-скоро положителни резултати на това своебразно "взаимно възпиране" (след обичайното първоначално отричане и стъписване, че всеки ще оценява всеки). Хората държат на репутацията си, дори в случаите, когато реалната им и виртуалната им самоличност не съвпадат.

[vassilev]

Според мен няма абсолютно никакъв смисъл от форум за юристи.
Обикновенно там се обсъждат теоретични или по-сложни казуси , които и да иска неюристът не може да резбере.Ако подобен юзър се включи и спами тема , спокойно може да го игнорираш.
Неудобно е просто всеки път да въвеждаш парола , за да прочетеш някоя тема.

+1

[mi_lena]

Според мен съществува някаква лична дразга между няколко юзъри юристи и julyanvonemona(може и още някой да имаше).Поради тази причина всеки път , когато някои от тези потребители напише мнение се появява представител на противниковия лагер и темата се превръща в оспамена манджа.
Конкретния повод за разискване е също подобна тема.
Вижда ми се доства наивно , че ще решите този конфликт с "кастови" пароли , мерене на рейтинг и т.н. , но нямам нищо против да се опита.

Съгласна съм.
Какъв ще ми е рейтингът тук, за мен е дълбоко безразлично с оглед произволността на системата за оценяване.
Достатъчно е "да" в темата от някой, чието мнение ценя, отколкото 100 анонимни точки от хора, чиито критерии не познавам или не уважавам.
Някаква приятелска дружинка, живееща във форума и действаща по правилата на глутницата, може да "въздига" всеки спам и да "порицава" стойностно мнение с оглед автора му.
Бих искала да допълня, че бутона "доклад" може и да има значение при пряк конфликт, но при спам, респ. офтопик не е добър избор. За това си трябва човешка преценка и своевременна намеса от модератор.
Повтарям се, но наистина е най-важна според мен правилната концепция за модерация.
Не говоря наизуст. Помня го този унизителен период с куците модераторски функции, които от глупост приех да изпълнявам. Същевременно, другаде видях, как добрите правила за модериране и добре подбраните модератори-юзъри, държат в руслото му огромен форум. Не винаги справедливо, но напълно предвидимо и ефикасно.

[Melly]

2. Регистрация - статус на потребител - силно субективна и няма как да бъде по-различна, поради спецификата "анонимност", която предоставя интернет. Рядко някой може да отрече, че във всички сайтове, в които се регистрира попълва чинно изискуемите реални свои данни. Този портал не прави изключение.
Както споменах по-горе, ние приемаме анонимността, отчитаме предимствата й по отношение антагонизма на тези, аргументи и идеи, но това прави практически невъзможно превантивното определяне на статуса (професията) на потребителите (юрист/неюрист), макар технически това да не е проблем и би било полезно.

Може би следва да уточня какво имах предвид, като предложих към аватара на всеки юзър служебно да му бъде придадено качеството "професия". Нямах предвид Модератор или Администратор да определя сам статуса (професията) на юзъра. Така, при всяка нова регистрация или актуализиране на стара, потребителят/юзърът следва да попълва поле "професия". Дали тази информация е коректно поднесена или не, то това ще си проличи от дадените мнения по конкретен казус.

Но във всички случаи за публиката ще е ясно кое мнение е дадено от юрист и кое от лице, което не притежава такава правоспособност.

[moderator]

2. Регистрация - статус на потребител - силно субективна и няма как да бъде по-различна, поради спецификата "анонимност", която предоставя интернет. Рядко някой може да отрече, че във всички сайтове, в които се регистрира попълва чинно изискуемите реални свои данни. Този портал не прави изключение.
Както споменах по-горе, ние приемаме анонимността, отчитаме предимствата й по отношение антагонизма на тези, аргументи и идеи, но това прави практически невъзможно превантивното определяне на статуса (професията) на потребителите (юрист/неюрист), макар технически това да не е проблем и би било полезно.

Може би следва да уточня какво имах предвид, като предложих към аватара на всеки юзър служебно да му бъде придадено качеството "професия". Нямах предвид Модератор или Администратор да определя сам статуса (професията) на юзъра. Така, при всяка нова регистрация или актуализиране на стара, потребителят/юзърът следва да попълва поле "професия". Дали тази информация е коректно поднесена или не, то това ще си проличи от дадените мнения по конкретен казус.

Но във всички случаи за публиката ще е ясно кое мнение е дадено от юрист и кое от лице, което не притежава такава правоспособност.

Да, разбрах какво имате предвид и го намирам за полезно и технически изпълнимо за потребителите, както посочих и по-рано.

Това, което се опитвах да обясня в предния си пост, е че при подобно "допълване" на видимата информация за конкретен потребител, следва да се има предвид, че няма как да бъде избегната регистрация с данни, които не отговарят на действителните - нееднократно сме ставали свидетели на създаване на различна от реалната "самоличност", а не са изключение и случаите, в които дори мненията на лица, които формално са правоспособни юристи, не се отличават с особено качество.

Затова колкото и субективна да е рейтинг системата и колкото и възможности за изкривяване (при организирани "атаки") да позволява, именно с нея можем да се доближим до някакъв баланс от типа "статус (професия) - качество".

[mi_lena]

....Затова колкото и субективна да е рейтинг системата и колкото и възможности за изкривяване (при организирани "атаки") да позволява, именно с нея можем да се доближим до някакъв баланс от типа "статус (професия) - качество".....

Опитвам се да обясня защо рейтинг-системата би била нож с две остриета именно тук, в относително професионален форум.
При разтоварващо общуване - обмяна на рецепти, весели случки, снимки и т.н. рейтинг-системата отчита критерия "полезност" на юзъра за духа на този обмен. И в подобни форуми тя работи добре.
Но тук?
Положителната стойност на професионално мнение може да оцени само друг професионалист и то ако е съгласен с него . Тук не говорим дори за "изкривяване при организирани атаки", а за обикновена реалност. Какъв ли рейтинг би получил Румен Янков, който в качеството на адвокат откровено уведомяваше, че "той (клиентът) може да спечели делото, само ако съдът допусне грешка"?
Не считам, че съм единствена, но ще дам пример със себе си, за да не обидя някого. Аз наистина не се интересувам от положителен форумен рейтинг, но пък и защо бих си причинила получаването на отрицателен такъв в резултат на изразено професионално мнение? Още се гнуся от спомена за Керелов и Пламен Пенев на които администрацията позволи да безчинстват по отношение на нас.
Защо при риска със знанията ми да се гаври някой като Керелов, а липсата на модерация да осигурява сеира, бих участвала тук?
Не набирам клиенти, чрез ЛС; не държа да се харесвам всекиму; не ползвам форума за заместител на живи приятелства; нито за отдушник на агресия.
Защо тогава да подлагам знанията си на анонимно оценяване? Който счита, че не съм права и юридическата ми обосновка куца - да го напише открито в съответната тема и да дискутираме. Иначе - без мен.

[Melly]

....
Затова колкото и субективна да е рейтинг системата и колкото и възможности за изкривяване (при организирани "атаки") да позволява, именно с нея можем да се доближим до някакъв баланс от типа "статус (професия) - качество".

Не мисля, че с т.н. рейтинг система би могло да се постигне баланс от типа "статус (професия) - качество" по една единствена причина и тук ще си позволя да дам пример от "аритметиката", че не можем да извършваме действия: събиране, изваждане, умножение и т.н. с елементи, които имат различни дименсии - напр. 5 круши +3 ябълки = ? Казано по друг начин на юридически език и прилагайки горния постулат, не може юзър със "статус (професия)" различен от юридическия да оценява друг юзър, който притежава такъв статус. Още по-малко можем за очакваме права пропорционална зависимост между "статус" и "качество", тъй като е ноторно, че придобитата квалификация не е белег за качество на прилагането й - това важи във всички сфери на обществения живот.
Ако ли пък бъде въведена рейтинг система, то тя следва да е само между юристи. Нали все пак това е юридически форум. Поне бе такъв допреди няколко години... И ако трябва да бъда точна - допреди 2008.

[ykovachev]

Нищо не става от тоя форум. Току-що получих лично съобщение, на което не мога да отговоря (знаете що, нали, щефята, защо, бабка му, допускате въобще да получавам съобщения от някой дето не мога да му отговарям!!!), което ме убеди, че тук субективното си трака майката.
Ай стига. Уморих се и ми писна. Успех на ентусиастите
П.П. Някой тука обясняваше компетентно как да си затрия профила. Е, не разбрах как. Все ми е тая, нека си седи. Толкова не ми пука вече.

[svettoslav]

....Затова колкото и субективна да е рейтинг системата и колкото и възможности за изкривяване (при организирани "атаки") да позволява, именно с нея можем да се доближим до някакъв баланс от типа "статус (професия) - качество".....

Опитвам се да обясня защо рейтинг-системата би била нож с две остриета именно тук, в относително професионален форум.
При разтоварващо общуване - обмяна на рецепти, весели случки, снимки и т.н. рейтинг-системата отчита критерия "полезност" на юзъра за духа на този обмен. И в подобни форуми тя работи добре.
Но тук?
Положителната стойност на професионално мнение може да оцени само друг професионалист и то ако е съгласен с него . Тук не говорим дори за "изкривяване при организирани атаки", а за обикновена реалност. Какъв ли рейтинг би получил Румен Янков, който в качеството на адвокат откровено уведомяваше, че "той (клиентът) може да спечели делото, само ако съдът допусне грешка"?
Не считам, че съм единствена, но ще дам пример със себе си, за да не обидя някого. Аз наистина не се интересувам от положителен форумен рейтинг, но пък и защо бих си причинила получаването на отрицателен такъв в резултат на изразено професионално мнение? Още се гнуся от спомена за Керелов и Пламен Пенев на които администрацията позволи да безчинстват по отношение на нас.
Защо при риска със знанията ми да се гаври някой като Керелов, а липсата на модерация да осигурява сеира, бих участвала тук?
Не набирам клиенти, чрез ЛС; не държа да се харесвам всекиму; не ползвам форума за заместител на живи приятелства; нито за отдушник на агресия.
Защо тогава да подлагам знанията си на анонимно оценяване? Който счита, че не съм права и юридическата ми обосновка куца - да го напише открито в съответната тема и да дискутираме. Иначе - без мен.

И както казва на една колежка от университета баба й(може вече да не е сред живите горката) "Е,умното сий умно".
От мен получаваш един голям + за бъдещия ти рейтинг в Агенция "Сова-Харис " и водиш с едно на нула на полувремето.

И изобщо кой уважаващ себе си юрист би позволил анонимник да оценява професионално мнение,пък дори и от категорията "спорни".Който има какво да каже-нека го каже по темата. Не "нож с две остриета",а с едно-единствено,с оглед което вероятно половината от пишещите тук сериозни колеги,биха си заминали скорострелно.

[ivan_lawyer]

Не може ли просто да се обсъжда нещо, все едно на живо са се събрали и дискутират тема. Имам и аз лоши моменти, но се стремя към коректност.

В крайна сметка се обсъждат казуси, вярно, има неподготвени колеги и други хора, с по-общо познание за материята.

Има и опити и стратегия и тактика, когато се дават съвети. Много често има чисто процедурни и административни хватки, отколкото буквални закони.

А дали съветът и мнението са професионални или не - затова е практиката да се търси утвърден адвокат, при лично виждане или личен контакт, ако не може.

[svettoslav]

Ако ли пък бъде въведена рейтинг система, то тя следва да е само между юристи

Със сканирани дипломи,приложени като доказателство към електронното досие

П.П. Иначе да, по принцип.Но какво значи един плюс или минус? Че някой не те харесва? ; че не разбира това,което си написал? ; Или пък напротив,харесвете се и каквито и безумици да напишеш-получаваш "+"

[svettoslav]

Няма да забравя наскоро как се забавлявах в един форум в една електронна медия.Как се озовах там не помня..четях някаква новина или нещо...

И коментират разни юзъри(и аз да я ползувам тая дума,че да не останем назаде) разни политически въпроси.Касаеше нещо във връзка с протестите и партиите ГЕРБ и БСП. Тъкмо си публикува една госпожа мнението,с леко антиправителствен отенък и-бум -бум- бум- 10 минуса набързо от комунистите-без да са сварили да четат какво им е писала.Ми то няма смисъл,щом е от вражеския стан....беше мн. забавно

[julyanvonemona]

Моралът и етиката са лични категории. Ма МЕН обществен морал и обществена етика са празни понятия. Съобразаването ми с тях се дължи на принуда но не и на убеждение, затова при първа възможност веднага гледам да се освободя от принудата и да наложа своя на другите. МОЯТА лична етика обаче ме задължава да изкажа отношениято си на дълбока благодарност към онзи незнаен (надявам се да си е останал незнаен) юрист, който ми предостави възможността да се изкажа в зоната табу за неюристи. Удовлетворон съм от спектакъла който наблюдавам тук. Нямям опит с модерирането на какъвто и да е форум, но модератора тук според скромното ми мнение е добър. Поне наблюдава и дава оценка на събитията, което колкото и да е част от спектакъла който се случва, все пак не е без значение. Иначе "всяка коза за свой крак". Зрелището си го бива!