конкурс младши съдии и прокурори

[zoi2011]

Колеги, видяхте ли реалния казус за УПТР? Там длъжностното лице е пропускало автомобилите, но не е вземало пари - квалифицирали са по чл.282 НК

[olive_24]

Можеш ли да го качиш?

[zoi2011]

http://www.ex-lege.info/index.php?id=160275

[vaniaoz]

Здpасти,

В този pеален казус,pазследващите не са успяли да докажат, че е налице своене затова е обpазувано само като пpестъпление по служба, докато в нашия казус имаше и пликове с паpи, които са щeли да си pазделят. "А" не само е пpопускал МПС-та без да им взима такси \pеален казус\, но е взимал таксите за себе си и колегите си т.е в нашия казус си има длъжностно пpисвояване.

[olive_24]

Да, определено фактическата обстановка е различна

[zoi2011]

Да, съвсем различна е фактическата обстановка.

[victorm]

Да, ама не... Би било налице длъжностно присвояване, в условията на продължавано престъпление, ако в казуса имаше информация за всяка конкретна взета парична сума от съответен товарен автомобил ... Успех на всички!

[zoi2011]

За кое казвате "да ама не"?

[ivanov_p]

Длъжностно присвояване щеше да има, ако постъпващите пари са заприходявани по съответния ред и деецът е дължал предаването им. Подобен казус трябва да е даден много точно и ясно, за да може да се квалифицира, вкл. и формираното убеждение при даващите парите. При минимална разлика във фактическата обстановка може да е присвояване, подкуп или престъпление по служба.

[victorm]

За кое казвате "да ама не"?

За квалификацията "длъжностно присвояване".

[zoi2011]

В реалния казус, или в казуса от конкурса? Не разбрах за кой казус говорите. (недостатъкът на виртуалните комуникации)

[victorm]

В реалния казус, или в казуса от конкурса? Не разбрах за кой казус говорите. (недостатъкът на виртуалните комуникации)

...от конкурса.

[allana]

Здравейте, аз също не съм го квалифицирала като длъжностно присвояване, но ето в това решение на ВКС http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.n ... B100325D53
В интернет има доста решения за връщане на прокурора за доразследване и промяна на квалификацията от въззивна инстанция. Незнам как се очакваше от нас да го квалифицираме правилно и да дадем отговори на останалите въпроса за толкова кратко време.

[ivanov_p]

Аз съм предупредил за решенията на наказателни състави последните двайсетина години - по тях се раздават присъди, в почти всички случаи се осъждат виновни, но много от тези решения нямат връзка с наказателното право.
Очевидно е, че парите са давани на различни основания. Веднъж са получавани в размер равен на таксата и за заплащането й. Получавани са от длъжностно лице, което е трябвало да ги получава, но не е издавало необходимия отчетен документ за това и може да се приеме за длъжностно присвояване. Специалисти трябва да разгледат какво определя или не липсата на издадена ценна книга.
Има обаче и пари, които са давани на длъжностното лице за да не изпълни задълженията си - събиране на такса, това е квалифициран подкуп, който поглъща престъплението по 282 НК. Макар размерът на даденото да е процент от таксата няма длъжностно присвояване, защото се дава дар срещу извършване на престъпление по служба - несъбиране на таксата, а не се събира частично таксата, която трябва да влезе в касата.

[zoi2011]

Колеги, за първи път попадам в такава ситуация- не знам кой е верният отговор, съгласявам се с аргументите на всеки от Вас. Само измамата изключвам като вариант, мисля че и продължавано престъпление няма.
А докато видим решението ще минат поне двадесет дни.

[svettoslav]

Напишете фактите по казуса;някои не са се явявали.

[vaniaoz]

А какво писахте за "В" като даяния ?
Съучастие има , но кой какъв го писахте?
Има ли множество пpестъпления, по отношение на кои лица?

[svettoslav]

В интернет има доста решения за връщане на прокурора за доразследване и промяна на квалификацията от въззивна инстанция.

Въззивната инстанция нерядко е станала такава благодарение на креватен изпит за съдии.Така че не може да й се гласува доверие напълно.
Кой е този,който може да накара прокурора да промени квалификацията??? Въпреки че има и по-страшни връщанки от умопобъркани магистрати.
Като стажант имах със съдията нещо подобно,като коментирания тук,но не съм се явявал на конкурса и не зная фактите.
Нямаше обаче как да бъде осъден,тъй като му бяха повдигнали за присвояване,а беше едно деяние по 283 НК(не по 282) Свърши ми стажа там,но съдията би трябвало да го е оправдал.Аи не може да го осъди за по-леко наказуемото,тъй като е подсъдно на ОС като първа инстанция.Голям майтап.А вече минало през съда,не може второ обвинение по 283 НК,тъй като по фактите имаш присъдено нещо.
Че даже преди това го бе върнал веднъж именно с оглед тая работа(което си е недопустимо,тъй като не е никакво СПН).Но пак го внесоха за присвояване.А тоя,който обира кинтите,нямаше задължение да ги отчита.

[svettoslav]

Колеги, за първи път попадам в такава ситуация- не знам кой е верният отговор, съгласявам се с аргументите на всеки от Вас. Само измамата изключвам като вариант, мисля че и продължавано престъпление няма.
А докато видим решението ще минат поне двадесет дни.

То да разбереш квалификацията едва ли някой го топли толкова, ако нямаш достатъчни мотиви. Има да си се чууууудиш....

[sunni_1]

Това е казусът както си го спомням. Ако някой се сеща нещо още,нека допълни.
А. Е роден през март 1972, през 1989 е осъден на лишаване от свобода, отложено по 69 с 2 години изпитателен срок, през април 1990та е е осъден на глоба, която платил веднага. Б. Е осъден на лишаване от свобода за престъпление по 195 на година и половина лишаване от свобода, което изтърпява през 2011та. А. Работи в ГКПП държавно предприятие .... Описана е длъжностна характеристика, да събира такси,проверява оли,отчита се за това и т.н..А. разбира че има свободно работно място за контрольор, каквато квалификация има неговия приятел Б. И го води при прекия си началник В. Да го назначи. В. Няма такова правомощие, но възлага работата на Б. Устно. И му казва че иска половината печалба и А. Ще му каже какво да прави. А. И Б. Извършват дейност да пропускат коли, влизащи в страната и да събират такси, срещу което дават квитанции. Един ден като отиват на работа решават да събират от водачите на чуждестраннимпс, които не са запознати с правилата за събиране на такси, суми по малки от таксите, които да задържат за себе си и да не дават квитанции. И така прибират парите на 26 човека, от някакви уреди/камери е засечено, че 73 коли са пропуснати без да са таксувани, а 30 са таксувани и са получили квитанции. После попълват отчет, в който отбелязват 30те коли и попълват колонка в отчета в която по образец се декларира, че не са пропуснати нетаксувани коли. После разделят парите на 3 части. След това им е извършен обиск и са намерени в тях 4450 лв общо. Разпитани са 26тв свидетели и те казват, че са заблудени от А. И Б. Че събират пари за такси и не са получили квитанции, другите 73 не са търсени и разпитвани. Тия а, б и в след това са привлечени като обвиняеми и задържани за 72 часа от прокурор на 3ти март 2015.имат 1 адвокат, а и в отричат, б признава. Има графологична експертиза, че подписите и печатите в отчета са техни. Изпълнителния директор на държавно предприятие ... прави искане зс конституиране като пострадал и иска да му се предявят материалите. Разследването приключва делото отива при прокурора, а те на 11 ноември 2015 искат отмяна на марката за неотклонение и прокурора я заменя с подписка.
Въпроси:
1. квалификациите ;
2.има ли множество престъпления;
3. има ли съучастие и в какви форми
4.А. може ли да се реабилитира по право и по дветв извършени преди престъпления;
5.какво следва да се реши по молбата на държавното предприятие, до кого се подава дали и как се обжалва;
6.какво да прави прокурора с молбата за мярката за неотклонение ;
7.може ли да се приложи отсраняване от длъжност за а и в, а за б;
8. Може ли да се наложи мярка забрана за напускане пределите на страната
9има ли спн на дп