КАЗУСА ЗА МЛАДШИ СЛЕДОВАТЕЛИ

[Гост]

Колеги, имаше ли сред вас такива, които не знаеха предварително казуса?
[/b]

[Гост]

Разбрахме, че от всеки 3-ма поне двама са го знаели

[Гост]

С очите си видяхме как наши колеги извадиха готовите разработки

[Гост]

ДОРИ НЕ СЕ КРИЕХА, СМЯХА СЕ

[Гост]

ДОРИ НЕ СЕ КРИЕХА, СМЯХА СЕ

[Гост]

до мен само бяха 3-ма

[гост 2]

Колеги, пуснете го за да го обсъдим!

[Гост]

ето затова не се явих днес. Достатъчно ми беше да видя изпити и слаби прокурорки. Гледката на следователите нямаше да я понеса, както и някакви ........ са доволни, че знаят предварително казус, който ги води към работа с мъртви текстове. Да са живи и здрави, сега им е смешно, ще ги питам утре, когато нямат никаква работа.

[Гост]

Какво да обсъждаме, какви конкурси, какво ще си губим времето

[Гост]

Аз не го знаех и смятам, че си беше доста гадничък и все още се съмнявам относно отговорите.
Споделете каква квалификация дадохте?

[Гост]

Za kwalifikaciqta pitaj tezi s gotowite otgowori, tam e ISTINATA

[гост 2]

Колеги, ако някой е преписал казуса моля да го пусне в "ефир" за да го обсъдим.
Аз, лично не се явих , така, че го нямам и няма как да го пусна тук.

[Гост]

Мен лично щеше да ми е много забавно ако се бях явил днес, ако положението не беше трагично. То бива да ни мислят за слепи, но чак пък толкова

[sis01]

колеги,пуснете казуса да го видим и него

[Гост]

А тези с отговорите дали ще се включат в нашия форум или е безсмислено?Това е риторичен въпрос.
Все пак надявам се някой да сподели какво е писал???

[ДС]

Колеги, няма ли да се намери някой да го пусне най-после този казус.

Какво да обсъждаме, като, дори не знаем за какво става въпрос?
И аз, не се явих днес, дори не счетох за нужно да си подавам документите за мл. следовател, а щом е имало и такива "колеги" с готови отговори, още по-зле за тях. не знам в практиката как ще се оправят.

[гост 1]

Ами, с готови решения колега.

[Гост]

Ето ви пълния текст на казуса:
През 1999г. Х е назначен в търговско дружество като негов представител в Сингапур.Съгласно трудовия му договор с принципала - Министерство на икономиката межел да извършва действия с авоарите на клона на дружеството по сметката му в банка на съотв.държава.След като по тази сметка постъпили плащания дължими по договор на дружеството, част от същите били преведени от Х в Австрия по открита от него лична сметка в банка като използвал документ с невярно съдържание.След изтичане на мандата му Х се върнал в България, но минал през Австрия и от личната си сметка извършил превод на част от средствата по банкови сметки на сина си в България и в трета европейска държава.При завръщането си в София през декември 2002г. Х преминал през "зеления коридор" на аерогарата носейки 50 хиляди щатски долара, за които му е съставен административен акт.Доказано е , че средствата намиращи се по личната сметка на Х в европейската държава са изцяло формирани от преводи осъществени от него по сметките на дружеството в Сингапур.
1.Дайте квалификация на деянията и изгответе примерен дипозитев.
2.Кой орган на досъдебното производство е компетентен да извърши разследването?
3.На кой съд са подсъдни приключилите с мнение за съд дела?
4.Ще се реализира ли админ.отговорност по акта на митницата, ако е извършено престъпление?

Е, колеги какво мислите?

[Гост]

От бързане да го напиша съм допуснал малка грешка:
На първия въпрос последната дума е ДИСПОЗИТИВ

[ДС]

Звучи ми ужасно, сега обаче бързам по-късно като се върна ще се включа.
Благодаря колега за публикацията.