готово е класирането за младши съдии

[Гост]

Павеле, не се отказвай.Азсе явявам за 4 път и този път успях. Вярно е, че имам вече 6 години стаж като адвокат,имам добра практика и сега трябва да се преместя в друг град, въпреки че съм от София, но ако наистина искаш да станеш съдия не се отказвай. Аз все пак трудно мога да повярвам, че успях сама и без протекции. Явно все още има надежда.

Както гледам, аз съм единственият, който се казва Павел и е между катастрофиралите /участващи в класирането, но некласирали/. Мога ли да знам кой така доброжелателно ме съветва да не се отказвам? Естествено, черпя аз. Очаквам наистина да знам, това много ме поласка, чак се разчувствах.

[Гост]

А между другото, какво прави онзи тъпук, колегата МИРОНОВ? Нещо позаглъхна. Не, че да го засегна, но не ме радва особено. Толкава ми беше тъпо като му четях размислите, че чак сега ми липсва. Нека да се обади, да пише пак нещо.

[Гост]

кога ще излезе второ класиране..

кой си ти и за какво се бориш, та чакаш второ класиране? кой ще се откаже според теб, а? благодаря ти, че ме разведри така...

[Гост]

Гледам,че има класирани и потвърдили за прокурори още на първо класиране, които сега са класирани за съдии. Ще стане интересно ако се откажат от прокурорските места, и се запишат тук. как мислите?

само че не могат. яко са се преебали

ти пък, колега.. "преебали" не е възпитано да се използват такива изрази. в нашата среда всички са така сдухани, че ако използвам такива изрази ще ме гледат лошо. много закостеняла среда, не мислите ли? както казват в София, просто некакъв ужас.

[Гост]

gega,kude si,kagi neshto za tvoeto klasirane,nali beshe super prosto,a neshto zagluhna mai...

Венко, кой бе? Ти си Венко малоумния, нали?

[Гост]

отново глупости.Стига сте се обиждали.

[nikol]

kolegi za Montana mqstoto za mlad6i prokuror zaeto li e ne moga da razbera ot tiq klasiraniq

[Гост]

[quote="Anonymous"]gega,kude si,kagi neshto za tvoeto klasirane,nali beshe super prosto,a neshto zagluhna mai...[/quot

Гега-та не се е явявал на конкурса, а ти кажи за своето и ако не си класиран не му се сърди.

[Гост]

Точно защото съм класирана и то в не-лош град,а Гега беше писал различно от мен и твърдеше например ,че които е писал РС ДА НЕ ОЧАКВА висока оценка..Лошо е да се изказваш неподготвен.Аз и такива дела в РС съм имала като адвокат..

[Гост]

явно не си имала късмет защото родовата компетентост е на ОС.може би си се представила добре по другите въпроси.предполагам че нямаш 6.00 на писмения, нали?

[Гост]

имах предвид че си имала късмет. а пък ако са ти разглеждали облигационни искове с размер на спора над 10 000 от РС, замисли се за съда. а аз се замислям за попълненията от новия набор съдии. и не ми прави забележки за правописа, защото ме мързи да слагам запетаи и да пиша с главни букви

[Гост]

ето и едно определение, макар че е старичко и по старата редакция на чл. 83 ззд, все пак ако го разгледаш подробно, ще откриеш много нови, но важни правила. наистина с оглед на днешната редакция на чл. 80 ал. 1 б. "а" гпк това опеделение е загубило своето значение, но инак е павилно, още повече ако се касае за облигационни, а не за вещни искове. смятам че не спориш че искът по чл. 87 ззд е облигаторен или??

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185 ОТ 5.VIII.1993 Г. ПО Ч.ГР.Д. № 1198/93 Г., IV Г. О.

ПОДСЪДНОСТТА НА ИСКА ЗА ВЕЩНИ ПРАВА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ СЕ ОПРЕДЕЛЯ ОТ ЦЕНАТА НА ИСКА ОТНОСНО РОДОВАТА ПОДСЪДНОСТ И ПО МЕСТОНАХОЖДЕНИЕТО НА ИМОТА ОТНОСНО МЕСТНАТА ПОДСЪДНОСТ.
ГПКЧл. 80, ал. 1, б. "б"
ГПКЧл. 83
ЗСЧл. 108
ЗВСВОНИЧл. 7


Повдигната е препирня за подсъдност от П. районен съд по иска на Е. Б. против държавата в лицето на Министерство на финансите, община П., и Окръжен кооперативен съюз. Съдът е изложил съображения, че делото е подсъдно на П. окръжен съд, тъй като цената на иска възлиза на 1 105 179 лева.
Върховният съд, след като се запозна с основанията на съдилищата, изтъкнати в определенията им относно подсъдността, намира следното:
Предявеният иск има правно основание в чл. 7 от Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти и чл. 108 ЗС. Делото е било образувано пред П. районен съд, който го е изпратил за разглеждане на П. окръжен съд на основание чл. 80, ал. 1, буква "б" ГПК. Окръжният съд с определение № 98 от 19.V.1993 г. е върнал делото на районния съд, приемайки, че съгласно чл. 8З ГПК, спорът е подсъден на този съд. Окръжният съд е бил длъжен да изпрати делото за разглеждане на повдигнатата препирня за подсъдност във Върховния съд, вместо да го изпрати на районния съд, с което е станал причина за излишно забавяне на процеса. Сезираният повторно районен съд е повдигнал препирня за подсъдност, излагайки отново съображения, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 80, ал. 1 буква "б" ГПК.
Върховният съд намира, че компетентен да разгледа иска е П. окръжен съд по следните съображения:
При определяне на подсъдността на предявените искове се поставят два основни въпроса. На първо място, въпросът за родовата подсъдност, т. е. на кой съд като първа инстанция е подсъдно делото. Общото правило, залегнало в чл. 79 ГПК, посочва, че това е районният съд, който разглежда всички дела освен тези, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. Изхождайки от това правило и съобразявайки чл. 80 ГПК, се налага изводът, че на окръжния съд са подсъдни като първа инстанция и вещните искове с цена над 100 000 лв. Като изключение от разпоредбата, залегнала в чл. 80 ГПК са три вида искове, които се разглеждат като първа инстанция от районен съд независимо от цената на иска по ал. 1 буква "б". Това са делбените производства - чл. 278 ГПК, възстановяването и защитата на нарушено владение - чл. 294 ГПК, и финансовите начети - чл. 299 ГПК. Посоченото изключение за вещните искове относно недвижими имоти не се отнася. Следователно тяхната подсъдност следва да се определи съгласно цената на претендираното право. Видно от заключението на вещото лице имотът, предмет на съдебното производство, има цена 1 105 170 лв. Щом това е така, съгласно правилата за родовата подсъдност този иск следва да се разглежда от окръжния съд като първа инстанция, защото цената му възлиза над 100 000 лева.
След като се определи родовата подсъдност, се определя и местната, т. е. в кон съдебен район трябва да се разгледа делото. Член 83 ГПК определя, че исковете за вещни права върху недвижими имоти се предявяват по мястото, където се намира имотът, това е П. районен съд. По тези съображения и на основание чл. 80, ал. 1 буква "б" ГПК във връзка с чл. 83 ГПК Върховният съд намира, че подсъдността на искове за вещни права върху недвижими имоти се определя съобразно цената на иска относно родовата подсъдност и с оглед местонахождението на имота и относно - местната подсъдност. Ето защо в конкретния случаи делото подлежи на разглеждане от П. окръжен съд, на когото следва да се изпрати по подсъдност.

[Мартинова]

Павеле, не се отказвай.Азсе явявам за 4 път и този път успях. Вярно е, че имам вече 6 години стаж като адвокат,имам добра практика и сега трябва да се преместя в друг град, въпреки че съм от София, но ако наистина искаш да станеш съдия не се отказвай. Аз все пак трудно мога да повярвам, че успях сама и без протекции. Явно все още има надежда.

Както гледам, аз съм единственият, който се казва Павел и е между катастрофиралите /участващи в класирането, но некласирали/. Мога ли да знам кой така доброжелателно ме съветва да не се отказвам? Естествено, черпя аз. Очаквам наистина да знам, това много ме поласка, чак се разчувствах.

Е, очевидно, аз съм аз след като доброжелателно давам съвети да не се отказваш. На мен пък ми стана малко криво, че хората тук малко с насмешка се отнесоха към моите упорити опити да стана съдия. А колко хора извън форума пък ме съветват да не продължа в класирането, защото казват съм добър адвокат и имам добра практика и изкарвам добри пари. А може би наистина трябваше да се откажа, за да имат шанс други хора некласирани, но не "катастрофирали". Но тъй като съм твърдоглава и последователна в желанията си да стана съдия и съм избрала пътя на конкурса вместо връзките, реших да си троша главата.
Съвета ми беше наистина доброжелателен и е продиктуван от моя богат опит като кандидат в конкурси. Надявам се и ти с да не приемаш казаното от мен с насмешка. Знам какво е да не бъдеш класиран и какви са чувствата и съмненията, които те обземат.

[Мартинова]

Относно "ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185 ОТ 5.VIII.1993 Г. ПО Ч.ГР.Д. № 1198/93 Г., IV Г. О"
То малко е поостаряло наистина. ГПК има съществени изменения от 1997 и 1999 година. Освен това при определяне на подсъдността следва да се държи сметка и за характера на иска. В случая - разваляне на договор за гледане и издръжка - става дума за конститутивен иск, а не за осъдителен. По нататък няма да обяснявам. Всеки може да си изведе аргументи. Освен това, при решаването на казусите не е от значение дали си написал едно или друго. Важното е да си защитил тезата си. Именно, заради това хора, които са писали различни неща имат еднакви оценки. И не може да се каже кой е крив и кой прав.

[dishkata]

Колеги, аз съм се явявал два пъти и по-смешно нещо няма на света. Не повече от 10% от местата се пускат на свободен пазар. Всичко останало е наредено. Аз също успях да си наредя 6 на устен, но не ми стигна за съжаление. Оттогава си казах конкурси ли, кога ме няма.
Късмет на спечелилите!

[Гост]

Относно "ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185 ОТ 5.VIII.1993 Г. ПО Ч.ГР.Д. № 1198/93 Г., IV Г. О"
То малко е поостаряло наистина. ГПК има съществени изменения от 1997 и 1999 година. Освен това при определяне на подсъдността следва да се държи сметка и за характера на иска. В случая - разваляне на договор за гледане и издръжка - става дума за конститутивен иск, а не за осъдителен. По нататък няма да обяснявам. Всеки може да си изведе аргументи. Освен това, при решаването на казусите не е от значение дали си написал едно или друго. Важното е да си защитил тезата си. Именно, заради това хора, които са писали различни неща имат еднакви оценки. И не може да се каже кой е крив и кой прав.

Абе, Мартинова, съдът е длъжен да обясни на съдиите, що е достигнал до определени правни изводи - това на постичък език се наричат мотиви. Що не ни обясниш - чл. 87 е конститутивен и е облигационен иск. Хайде да ни пообясниш, че и съдия ще ставаш, не дей така с бедите гражданя, още от сега

[Гост]

Павеле, не се отказвай.Азсе явявам за 4 път и този път успях. Вярно е, че имам вече 6 години стаж като адвокат,имам добра практика и сега трябва да се преместя в друг град, въпреки че съм от София, но ако наистина искаш да станеш съдия не се отказвай. Аз все пак трудно мога да повярвам, че успях сама и без протекции. Явно все още има надежда.

Както гледам, аз съм единственият, който се казва Павел и е между катастрофиралите /участващи в класирането, но некласирали/. Мога ли да знам кой така доброжелателно ме съветва да не се отказвам? Естествено, черпя аз. Очаквам наистина да знам, това много ме поласка, чак се разчувствах.

Е, очевидно, аз съм аз след като доброжелателно давам съвети да не се отказваш. На мен пък ми стана малко криво, че хората тук малко с насмешка се отнесоха към моите упорити опити да стана съдия. А колко хора извън форума пък ме съветват да не продължа в класирането, защото казват съм добър адвокат и имам добра практика и изкарвам добри пари. А може би наистина трябваше да се откажа, за да имат шанс други хора некласирани, но не "катастрофирали". Но тъй като съм твърдоглава и последователна в желанията си да стана съдия и съм избрала пътя на конкурса вместо връзките, реших да си троша главата.
Съвета ми беше наистина доброжелателен и е продиктуван от моя богат опит като кандидат в конкурси. Надявам се и ти с да не приемаш казаното от мен с насмешка. Знам какво е да не бъдеш класиран и какви са чувствата и съмненията, които те обземат.

все пак, искам да знам кой пише това. аз не се крия, няма друг Павел, така, че моля те, кажи ми коя си или кой си. откъде се познаваме? Аз не познавах никого тук. Имаше двама-трима, завършили с мен, но никоъ от тях не отговаря на описанието, което даваш за себе си. не се кий повече, кажи ми откъде знаеш за моя неуспех. не съм го изживял особено тежко, животът има и други измеррения. досега не съм бел съдия, но не съм умрял. нядявам се и сега да не се промени нищо. Нямам връзки, никой не се е обаждал за мен, никой не е ходатайствал. Съжалявам само, че високите оценки, които имам /5 00 и 6 00/ не мога да ги използвам никъде, дори не мога да ги сложа в рамка. Очаквам да ми кажеш коя си ти. Наистина, благодаря ти за съвета, вярвам, че си искрена. Дали ще опитам пак, не знам. Както казва едно чучело - "ще видим, когато му дойде времето".

[Мартинова]

Не те познавам. Беше написал името си на потребител. Беше написал, че не си се класирал след много четене и аз затова ти писах. Не знам нищо повече.

[Мартинова]

Относно "ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 185 ОТ 5.VIII.1993 Г. ПО Ч.ГР.Д. № 1198/93 Г., IV Г. О"
То малко е поостаряло наистина. ГПК има съществени изменения от 1997 и 1999 година. Освен това при определяне на подсъдността следва да се държи сметка и за характера на иска. В случая - разваляне на договор за гледане и издръжка - става дума за конститутивен иск, а не за осъдителен. По нататък няма да обяснявам. Всеки може да си изведе аргументи. Освен това, при решаването на казусите не е от значение дали си написал едно или друго. Важното е да си защитил тезата си. Именно, заради това хора, които са писали различни неща имат еднакви оценки. И не може да се каже кой е крив и кой прав.

Абе, Мартинова, съдът е длъжен да обясни на съдиите, що е достигнал до определени правни изводи - това на постичък език се наричат мотиви. Що не ни обясниш - чл. 87 е конститутивен и е облигационен иск. Хайде да ни пообясниш, че и съдия ще ставаш, не дей така с бедите гражданя, още от сега

Причината да не искам да излагам аргументите си не е защото нямам такива. В тези форуми винаги се намира човек, който заядливо да ги възприеме. Искам да си спестя неприятните емоции. Аз еднакво добре мога да защитя и двете тези - подсъдност на РС и на ОС. Знам, че каквото и да напиша всеки, който не е съгласен с мен, ще си каже виж какъв некадърник пак е спечелил конкурс. Не искам хора, които не познават работата ми досега да ми дават оценки. Ако съм кадърна ще си проличи и като ме назначат някой ден, ако не съм ще ме изритат от системата. Тук не е мястото да се доказвам.

[Mironov]

Nqkakav oligofren be6e pital za men. Tuk sam i sam klasiran dori, za tvoe u4udvane-za prokuror. kakvo tolkova sam napisal, 4e govori6 taka?
Imam visoki ocenki i na sadiiskiq i na prokurorskiq, no za sadiq ne mi stigna.