Текат ли лихви при споразумение за разсрочено плащане?

[tervelivanov]

Здравейте,
През миналата година получих фактура за вода на стойност 1850 лв. Същата бе заради подземен теч и спукана тръба. Писах възражение, стигна се и до районен съд, но реших да сключа споразумение, за да спестят допълнителни разноски, защото шансовете за успех бяха малки. Споразумението бе за разсрочено плащане за срок от 12 месеца, като включваше и адвокатското възнаграждение. Там бе записано, че се дължат 12 вноски и една финална вноска в размер на остатъка от задължението ( може би се има предвид лихвата)
Изплатих 12-те вноски в срок. От ВИК ми звъняха, че дължа още 400 лв. какъвто бил размера на законната лихва.
Въпросите ми са:
- Следва ли да тече такава лихва след като е сключено споразумение и отчитайки, че все пак всеки месец се погасява част от дълга?
- Каква е логиката такава да тече за цялото задължение, след като то всеки месец се погасява не малка част от дълга, макар и на части по силата на одобрено споразумение?
- Не следва ли лихвата да е текла само до сключване на споразумението или ако тече и след това то да не е за целия дълг?

Не съм юрист и ще ми е полезно да си отговоря на тези въпроси.
Предварително Ви благодаря !

[hristev]

Препишете във форума споразумението с ВиК - това, което сте подписали. Скрийте личните си данни (адрес, имена, егн, телефон и прочие). Не заличавайте датата на споразумението и датите на падежите на уговорените вноски. Препишете всички клаузи, не спестявайте труд (или качете снимка на споразумението със заличени лични данни).

Допълнително - напишете датите, през които сте внасяли пари на ВиК, както и основанието на всяка вноска. Напишете само датите на вноските по споразумението, а не регулярните плащания на сметката Ви за вода.

Само така участниците във форума ще могат да Ви отговорят дали, какво и колко дължите по въпросното споразумение.

Другият вариант е да отидете при адвокат, защото правни съвети по преразказ не могат да се дават, доколкото консултиращият юрист не може да е сигурен, че питащият неюрист излага всички правнорелевантни факти. Тоест правен съвет по преразказ обикновенно не само че не помага, а дори вреди.