КАЗУСИ- скъсани на държавния в СУ

[tony__hristov]

Здравейте колеги, скъсаха ме на държавен изпит по гражданскоправни науки, който се проведе на 7ми март т.г. и не ми дават да си видя работата . . . дори не представят и вярното решение на таблото, а просто кои са допуснати до устен и кои не.Попитах в деканата и ми казаха че не може да се оспорват" . . . така решили от Министерството . . .", така и не разбрах кое точно:)).Ако някой е запознат къде мога да намеря тази наредба или правилник по прилагане или не знам какво нека да ми пише; Благодаря предварително !

[chadel]

...наредба или правилник по прилагане или не знам какво .. !

не се учудвам че са те скъсали и на поправителна сесия..

НАРЕДБА от 1996 г. за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността "Право" и професионална квалификация "юрист"

[ivan_lawyer]

Не е нужно да оспорвате резултати от изпита, просто спокойно работете, за да осмислите материята - имайте предвид, че дори и скъсани, наученото в Университета, ще Ви се върне в скоро време - това е основата, върху която градите бъдещата си кариера.

Например още препрочитам стари лекции - когато не съм сигурен.

Е, разбира се като студент ме биеше хормона - понякога три пъти, понякога четири пъти съм имал изпитвания.

Но в скоро време ще имате семейство или пък ще се отдадете на работата, все едно - ученето не е самоцел.

Например имам записки за неоснователното обогатяване - разберете, че лекциите в Университета са безценни.
Независимо в кой университет учите - спокойно учете, докато не осмислите сами материята и не започнете да я разбирате.
А тя не е лесна.

Къде виждате затруднения - в коя област на ГПН?

[tony__hristov]

Опасенията ми - че не съм оценен обективно.Аргументите ми са следните: колега, който седеше до мен спа 2 часа, след което ме помоли да му покажа какво съм писал и буквално преписа отговорите и като излезе резултата аз не бях допуснат до устен, а той да.А към днешна дата изпитвам затруднения със търговско право.Изтегленият казус беше трудово и процес.Ако имате интерес мога да Ви го пратя.

[ivan_lawyer]

Трудовото право е сложно - може колегата Ви да е учил точно това, което сте сгрешили.

Но най-вероятно са решили, че сте преписвали и двамата - като са скъсали на случайност.

Но ако не сте вътрешно амбициран - отново Ви казвам, не е фатално - до шест - седем - максимум до година - след завършването Ви - ще Ви предложат работа за юрист, като това ще бъде началото. Предстои Ви доста приятна, но и черна работа.
По-скоро разберете тенденцията - дали не късат, поради някаква тактика - да не завършват толкова студенти ли, не знам.

Има страшна нужда от юристи, които поне да знаят да се усмихнат, да запишат една цифра.

Няма хора да вдигат пари от земята - боли ги кръста.

[tony__hristov]

Благодаря Ви за съчувствието и добрите думи.Надявам се да е така наистина!Ще пренареждам лекциите за м. Октомври.

[vaniaoz]

Здравей, не се притеснявай на всеки му се е случвало да го късат.Може би освен да четеш трябва да се упражняваш и да решаваш казуси.Аз например се учудих сама на себе си, че успях да реша казус , който обхващаще материя, която въобще не бях чела.Важно е да разтъкуваш правилно нормата и да докажеш тезата си.А един казус може да се реши предполагам най-малко по 2 различни начина, така че те за тях и ти за себе си сте си винаги прави.Приеми го като възможност да се усъвършенстваш.
В тази връзка , ако имаш възможност би ли написал казуса.
И успех следващият път!

[tony__hristov]

Асенов работел като багерист във фирма "Витоша" АД в гр. Габрово с основна месечна заплата 600лв. и 150 лв. допълнително трудово възнаграждение за професионален опит.На 20 септември 2007г. по време на работа той видял под стрелката на багера малко момченце, което гонело топката си.За да не го закачи, Асенов рязко свил, при което повредил стрелката.Освен това той срутил оградата на съседното 1-во общинско училище.Оградата паднала върху намиращия се близост Димитров - учител по физическо възпитание, който провеждал учебни занятия.Стойността на поправката на стрелката на багера възлязла на 1000 лв., а поради това, че багерът не работил 2 дни, дружеството претърпяло загуба от 3000лв.В резултат на претърпяната от падането на оградата травма учителят Димитров получил мозъчно сътресение и увреждане на гръбначния стълб.
На 20 ноември 2007 г. изпълнителният директор на дружеството издал заповед за удържане на сумата 4000лв. от трудовото възнаграждение на Асенов.Асенов смятал, че не носи имуществена отговорност, защото е действал при условията на крайна необходимост и за вредите трябва да отговарят родителите на детето.
На 25 ноември 2007г. 1-во общинско училище предявило иск солидарно срещу "Витоша" АД и багериста Асенов за сумата от 5000 лв., колкото струвала поправката на оградата.
На 3 януари 2008г. Димитров предявил солидарно срещу училището и "Витоша" АД иск за обезщетение в размер на 30 000 лв., от които 17 000 лв. за претърпени имуществени и 13 000 лв. - за неимуществени вреди.Той упълномощил да го представлява дъщеря му Емилия.Вотговора си по исковата молба директорът на училището възразил, че багерът, с който била съборена оградата върху Димитров, не е на училището, а на "Витоша" АД и училището няма вина за увреждането.Юрисконсултът на "Витоша" АД пък възразил, че отговорност пред Димитров трябва да носи багеристът, който е съборил оградата.В съдебно заседание двамата ответници възразили, че : Димитров не може да бъде представляван от дъщеря си Емилия, тъй като тя не е адвокат, а освен това пълномощното й не е в нотариална форма и че искът за обезщетение не трябва да бъде уважаван, тъй като Димитров има право на обезщетение от държавното обществено осигуряване.Съдът уважил иска по отношение на училището.Когато решението влязло в сила, Димитров поискал от училището да му изплати присъдената сума, но директорът отказал поради това, че в бюджета няма предвидени такива средства.
ВЪПРОСИ:
1. Законосъобразна ли е заповедта за удържане на сумата от 4000 лв. от трудовото възнаграждение на Асенов ?
2. Как може да се защити Асенов срещу тази заповед ?
3. Основателен ли е искът на училището от 25 ноември 2007 г.? Ако е основателен, кой от двамата ответници трябва да бъде осъден или и двамата ?
4. Кой съд е разгледал иска на учителя Димитров за обезщетение за претърпените от злополуката вреди ?
5. Основателни ли са възраженията на училището и на "Витоша" АД по иска на Димитров относно: представителството на Димитров от дъщеря му Емилия и правото на Димитров на обезщетение ?
6. Правилно ли е съдебното решение по основанието и размера на обезщетението ?
7. Как Димитров може да получи присъденото му обезщетение при отказа на учолището да му го изплати доброволно ?

[vaniaoz]

Здравей Тони , хайде да поразсъждаваме заедно върху казуса.
1.На първия въпрос законосъобразна ли е заповедта-не не е.Чл.205 ал.1 от КТ-работника отговаря за причинените вреди на работодателя, но не и за пропуснатите ползи.А според чл.206 ал.1 от КТ,размера до който отговаря е на работната му заплата-750 лв.
2.Може да се защити срещу тази заповед , като подаде в едномесечен срок от издаване на заповедта на работодателя съдебен иск-чл.210 от КТ.
3.Да искът е основателен.Съгласно чл.49 от ЗЗД трябва да бъде осъдена фирмата, която от своя страна има право на регресен иск срещу работника.Съгласно чл.46 ал.2 от ЗЗД Асенов следва да поправи вредата в случея оградата-която е струвала на училището 5000 лв.
4.Окръжен съд по местоизвършване на деянието или по местонахождението на седалището на ответника-фирмата.
5.Дъщерята на Димитров може да го представлява-чл.32 ал2 от ГПК, но съгласно чл.33 от ГПК е необходимо пълномощно с нотариална форма, което всъщност тя няма-така че не може да го представлява.
6.Училището дължи обезщетение на учителя-чл.50 от ЗЗД.
7.Чрез изпълнително производство-Фирмата е длъжник на училището-въпрос 3.-Чл 507 ал.1 от ГПК с предявяване на запорно съобщение на фирмата да не зплаща дължимото на училището, а на учителя.
чл.519 ал.2 от ГПК-също е вариант.
Отговорих на кратко без да обяснявам на дълго и широко логиката и мотивите ми, но ако искаш може да разискваме някой от въпросите и може да стигнем заедно до верните отговори по казуса, все пак и аз нямам претенции на знаещ както и не твърдя , че това което съм написала е вярно-аз просто се упражнявам.Така че до скоро.

[vaniaoz]

Здравей, защо да е трудово делото-иска на Димитров с/у Фирмата/гражданско-правен спор за деликт/ е на стойност над 25 000 лв/разглежда се от Окръжен съд/, а и между тях няма трудово правни взаймоотношения.От друга страна този иск не може да се съедини с другите искове-различна родова подсъдност.Или май нещо оплетох конците.
Благодаря за коментара на хулиган !

[moni_d]

4. Кой съд е разгледал иска на учителя Димитров за обезщетение за претърпените от злополуката вреди ?Предявени са два иска: за имуществени и за неимуществени вреди, всеки от които е с размер под 25 000лв, което ще рече , че родово са подсъдни на РС. Местна подсъдност-по седалището на ответника.-чл.105 ГПК или алтернативно-по местоизвършване на деянието, предизвикалонепозволеното увреждане-чл.115 ГПК
Смятам обаче, че училището не е надлежна страна, не разполага с процесуална правоспособност,не е ЮЛ.Като ответник искът следва да се предяви срещу общината.
5. Основателни ли са възраженията на училището и на "Витоша" АД по иска на Димитров относно: представителството на Димитров от дъщеря му Емилия и правото на Димитров на обезщетение ?
Не са основателничл.32 т.2 ГПК и чл.33 ГПК. И второто възражение не е основателно-Единият от исковете е за неимуществени вреди-болки и страдания, който не се покрива с обезщетението от НОИ, а вторият е за намалялото му имуществено състояние в следствие покупката на лекарства, консумативи и т.н., както и пропусната полза-обезщетението от ДОО е в размер по-малък от трудовото му възнаграждение
6. Правилно ли е съдебното решение по основанието и размера на обезщетението ?
Намирам, че решението на съда е неправилно. Отговорността по НУ следва да се търси като причинена от работник по време на възложената му работа, а не причинена от вещ, защото действията на работника поставят началото на причинно-следствените процеси.
По отношението на размера няма какво да се коментира, важно е какво е било доказано