Измислен от мен лесен казус

[advokat__nikolov]

Пак пример.Идеален умисъл.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Преди да го извърша аз допускам, че мога да осъществя и друго престъпление.В този случай
преди да е започнало изпълнителното деяние, деецът има познания за допълнителния резултат, който може да настъпи, но може и да не настъпи./

Реален.Пример.

Аз целя да извърша престъпление с пряк умисъл.Само това ми е в главата.И едва по време на изпълнителното деяние аз ще допусна и един друг резултат, който е бил възможен, но се съгласявам с него не преди, а по време на изпълнителното деяние.

Да, но не виждам особено практическо приложение за този умисъл? И в двата случач се касае за извършено престъпление с пряк умисъл и за престъпление с евентуален умисъл (ако настъпи допълнителният резултат). Разликата е единствено в това кога е предвиден допълнителният(възможен) резултат - преди или след извършване на деянието.

Не, аз само давам пример с евентуален смисъл.

както и да е

[lexy21]

Колега, човечецът може да потроши и цялата къща, но това не би следвало да е индиция за афектен умисъл. Може би е по-емоционален

Така си е, съвсем Но е индиция за това, че не е разсъждавал трезво и спокойно, когато си е казал, че ще му избие зъбите другия път

[advokat__nikolov]

Колега, човечецът може да потроши и цялата къща, но това не би следвало да е индиция за афектен умисъл. Може би е по-емоционален

Така си е, съвсем Но е индиция за това, че не е разсъждавал трезво и спокойно, когато си е казал, че ще му избие зъбите другия път

Грешиш ! Какъв е критерят тук?

Не ни трябва задължително абсолютно спокойствие.

[mishi_83]

Иванов и Петков са в селската кръчка. Всичко върви добре, слуша се яко чалга, пие се бира и се ядат кебапи Нещеш ли, около полунощ, между тях възниква спор - поводът естествено е видната селска мома Пена, която седяла на съседна маса люпейки семки и предизвикателно сучейки мустак Двете момчета решават да излязат навън, за да се разберат "по мъжки". Естествено Пена хуква след тях, за да ги разтървава. Виждайки я, Иванов, решил да се направи на интересен и започнал да псува своя другар по чашка. От своя страна Петков се почувствал засегнат (все пак била поругана честта на майка му) и му вкарал едно здраво круше. Да, обаче Иванов бил застанал до парапета и от удара полетял назад и се прехвърлил през него. Падайки, ударил много сериозно главата си и изпаднал в комоцио. Петков се изплашил и се заел да окаже помощ на приятеля си. Взел москвича на кръчмаря чичо Стоян и го откарал в болницата. На следващия ден Иванов починал.

И къде тук имаме предвиждане на смъртта и нейното допускане?
това не си ли е чл. 124 ?!

Хм.. според теб от какво е умрял пострадалият - от удара по лицето (да приемем, че с това е причинена СТП ако му е избит някой зъб) или от падането и ударянето, предизвикало комоцио? Деецът е искал да му причини СТП т.е. действал е с пряк умисъл, но е предвиждал и допускал по-тежкия резултат, а именно, че пострадалият се намира в непосредствена близост до парапета и може да падне и това да доведе до смъртта му. Ако настъпи по-тежкият (допълнителен) резултат (в случая смъртта) деецът отговаря за нея - умисълът е евентуален. Ако настъпи пряко целеният резултат - отговорността е за него, а не за опит за убийство, тъй като е невъзможно да има опит при евентуален умисъл. В рамките на един и същи причинно-следствен процес могат да настъпят два резултата, но не може деецът да отгваря и за двата.

За 124 НК - примерно от удара е избит зъбът на пострадалия. Постигнат е целеният резултат. В последствие обаче мястото се инфектира и настъпва смъртта на последния. Деецът нито пряко е целял нейното настъпване, нито косвено я е допускал. Да, но е проявил небрежност, тъй като е бил длъжен да предвиди този резултат.

[advokat__nikolov]

Друг пример.


Бащата, развълнуван, ядосан и паникьосан, от смъртта на бебето, търсил доктор Х с намерениято да го убие.Търсел оръжие, търсел доктора и най-накря го намерил..........


Афект или предумисъл ?

[lexy21]

Много ти се е искало да я нагодиш фактическата обстановка, ама така описана не ми се връзва... Що ти трябваше да го разяряваш толкова горкия? Как ще ме убедиш, че е е взел решението трезво и спокойно, обмисляйки мотивите "за" и против"?

[lexy21]

Намерил оръжието или доктора? Колко време след това? пък и какво е направил доктора?

[advokat__nikolov]

:D Много ти се е искало да я нагодиш фактическата обстановка, ама така описана не ми се връзва... Що ти трябваше да го разяряваш толкова горкия? Как ще ме убедиш, че е е взел решението трезво и спокойно, обмисляйки мотивите "за" и против"?

Има решение на Върховния съд

[zornunddorn]

Друг пример.


Бащата, развълнуван, ядосан и паникьосан, от смъртта на бебето, търсил доктор Х с намерениято да го убие.Търсел оръжие, търсел доктора и най-накря го намерил..........


Афект или предумисъл ?

не разбрах човек ли е намерил или оръжието.. просто нямам нерви да изчета цялата тема. ...

[advokat__nikolov]

Намерил оръжието или доктора? Колко време след това? пък и какво е направил доктора?

Първо оръжието, после доктора.

Относно несполучливо раждане.Детето починало при раждене, но това е друг казус. Движещият казус е със зъбите

[pokerman]

Пак ще кажа нещо за афекта.
Има доказано противоправно деяние от страна на пострадалия и последици- псуване на майка и удар с дъска от което на дееца му е счупено реброто или ключицата не помня вече. Прокурорът образува по чл 118 и назначава експертиза според която няма физиологичен афект или беше съдът не помня не важно, мога да ви кажа ако ви интересува. И в съдебно заседание май чл.287 НПК се прави ново обвинение по чл 124 НК. И сега кое е по важно да има доказан физиологичен афект или последици? В случай си мисля че има обида с която се засяга достойнството ако се докаже афект що да няма афектен умисъл ?! И това изключва предваритрлния, условния, определения и т.н умисъли защоте те тр да бъдат в спокойно... състояние, а май както вече посочихме с лекси и преди това не е бил много много скокоен

[advokat__nikolov]

И сега кое е по важно да има доказан физиологичен афект или последици?

Много си близко до отговора на казуса със зъбите

[lexy21]

РЕШЕНИЕ № 682 ОТ 24.06.1964 Г. ПО Н. Д. № 531/1964 Г., I Н. О. НА ВС


ХАРАКТЕРНО ЗА ПРЕДУМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО Е, ЧЕ МЕЖДУ ВЪЗНИКВАНЕТО НА НАМЕРЕНИЕТО И ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО Е ИЗМИНАЛ ЕДИН ПО-ПРОДЪЛЖИТЕЛЕН ПЕРИОД, ПРЕЗ КОЙТО СА БИЛИ ОБСЪДЕНИ ВСИЧКИ МОТИВИ ЗА И ПРОТИВ ИЗВЪРШВАНЕТО МУ ПРИ ЕДНО СРАВНИТЕЛНО СПОКОЙНО ДУШЕВНО СЪСТОЯНИЕ. Чл. 127, т. 10 НК

РЕШЕНИЕ № 5 ОТ 06.01.1958 Г, ПО Н. Д. № 4008/57 Г., III Н. О. НА ВС


ПРЕДУМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО Е НЕВЪЗМОЖНО ДА СЕ ИЗВЪРШИ В СИЛНО РАЗДРАЗНЕНО СЪСТОЯНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ.

[lexy21]

Не крещя, просто пейстнах направо

[advokat__nikolov]

РЕШЕНИЕ № 682 ОТ 24.06.1964 Г. ПО Н. Д. № 531/1964 Г., I Н. О. НА ВС


ХАРАКТЕРНО ЗА ПРЕДУМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО Е, ЧЕ МЕЖДУ ВЪЗНИКВАНЕТО НА НАМЕРЕНИЕТО И ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЯНИЕТО Е ИЗМИНАЛ ЕДИН ПО-ПРОДЪЛЖИТЕЛЕН ПЕРИОД, ПРЕЗ КОЙТО СА БИЛИ ОБСЪДЕНИ ВСИЧКИ МОТИВИ ЗА И ПРОТИВ ИЗВЪРШВАНЕТО МУ ПРИ ЕДНО СРАВНИТЕЛНО СПОКОЙНО ДУШЕВНО СЪСТОЯНИЕ. Чл. 127, т. 10 НК

РЕШЕНИЕ № 5 ОТ 06.01.1958 Г, ПО Н. Д. № 4008/57 Г., III Н. О. НА ВС


ПРЕДУМИШЛЕНОТО УБИЙСТВО Е НЕВЪЗМОЖНО ДА СЕ ИЗВЪРШИ В СИЛНО РАЗДРАЗНЕНО СЪСТОЯНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ.

САМО ДА ТИ КАЖА, ЧЕ ТОВА РЕШЕНИЕ Е НЕПРАВИЛНО !

ТОВА ЗА ПО-ПРОДЪЛЖИТЕЛНИЯ ПЕРИОД НЕ Е ВЯРНО-ИМА ДРУГО РЕШЕНИЕ, КОЕТО ПРЕПРАВЯ ПРЕДХОДНОТО.

КОЙ ТИ КАЗА, ЧЕ ПРЕДУМИШЛЕНО УБИЙСТВО НЕ МОЖЕ ДА СЕ ИЗВЪРШИ
ПОД ФОРМАТА НА АФЕКТ.

НАПЪЛНО Е ВЪЗМОЖНО !

[lexy21]

Та, при описаната фактическа обстановка, като малките деца, пак си се връщам на моето - НЯМА афектен умисъл, НЯМА предумисъл, НЯМА определен умисъл

[pokerman]

Пак към Миши
Ситуацията която описах е подобна на твоята. Удар с гребло в главата. И имаме 124. Какъв афектен евентуален тогава?

[lexy21]

Николов, аз не КРЕЩЯХ, както отбелязах, просто пейстнах направо решенията, а там са с главни букви... Това, което се опитвам да ти кажа е, че фактическата обстановка, която си изложил, не може да обоснове афектен, определен или предумисъл. Всяка дума е важна. А решения на ВС и ВКС - бол

[advokat__nikolov]

Николов, аз не КРЕЩЯХ, както отбелязах, просто пейстнах направо решенията, а там са с главни букви... Това, което се опитвам да ти кажа е, че фактическата обстановка, която си изложил, не може да обоснове афектен, определен или предумисъл. Всяка дума е важна. А решения на ВС и ВКС - бол

Какво означава "аз не крещях". То и да искаш няма как да крещиш( освен ако имаш микрофон ) Да ама аз няма слушалки

И какво значение имат главните букви. С тях не се ли отбелязва нещо важно


По-нататък ще ти докажа един от двата умисъла, но да изчакаме малко. Но я влез в лични, за да не издавам отговора.

[lexy21]

И пак ВКС ми го каза: "А когато деецът е бил раздразнен по време вземане решението за убийството и при извършването му, правилно окръжният съд е приел, че няма в дадения случай предумисъл".