- Дата и час: 12 Дек 2024, 22:26 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Предявяване на разследване на юридическо лице
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
17 мнения
• Страница 1 от 1
Предявяване на разследване на юридическо лице
След като никъде в закона не споменато, след като пак там в
чл.213 и чл 73, ал.2 ясно е посочено, че има фигури "пострадал" и "ощетено юридическо лице" ....
е на кое основание тогава трябва да го предявяваме ?
щото ми втръсна да обикалям по разните му фирми и да чакам със седмици наглите им управители да благоволят да се появят на работа ...
в другите прокуратури как е решен този казус ? ако въобще го има ..
чл.213 и чл 73, ал.2 ясно е посочено, че има фигури "пострадал" и "ощетено юридическо лице" ....
е на кое основание тогава трябва да го предявяваме ?
щото ми втръсна да обикалям по разните му фирми и да чакам със седмици наглите им управители да благоволят да се появят на работа ...
в другите прокуратури как е решен този казус ? ако въобще го има ..
- marek972
- Потребител
- Мнения: 535
- Регистриран на: 07 Апр 2008, 13:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Кой пък те кара да предявяваш на представител на ощетеното ЮЛ? Няма такова нещо. Има изискване за предявяване на пострадалия, който е различна процесуална фигура от ощетеното ЮЛ. Дори и пострадалия не си длъжен да го чакаш, длъжен си единствено да го призовеш редовно за предявяването. Уважителни, неуважителни причини, ако не се яви, проблемът си е негов и не се опорочава предявяването.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
"Кой пък те кара да предявяваш на представител на ощетеното ЮЛ? "
е, кой ...един дето наблюдава...
е, кой ...един дето наблюдава...
- marek972
- Потребител
- Мнения: 535
- Регистриран на: 07 Апр 2008, 13:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Е него питай де! Защо тука във форума(освен ако мислиш, че и Той влиза)?
А може би имаш доста време да обикаляш фирми и да чакаш появяване на управители...
Нещо не е ясно, поне на мен... какво общо има призававането на лице с появяването му на работа, а каква е наглостта им също не разбрах...
А може би имаш доста време да обикаляш фирми и да чакаш появяване на управители...
Нещо не е ясно, поне на мен... какво общо има призававането на лице с появяването му на работа, а каква е наглостта им също не разбрах...
Memento mori
- nikolai.pachevski
- Потребител
- Мнения: 136
- Регистриран на: 30 Апр 2006, 13:47
- Местоположение: Плевен
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
е, кой ...един дето наблюдава...
Не че е изключено, но едва ли сам иска да си затруднява приключването на делата, по-скоро е резултат на някаква "практика" на съда ви.
Не че е изключено, но едва ли сам иска да си затруднява приключването на делата, по-скоро е резултат на някаква "практика" на съда ви.
- RinTimTim
- Потребител
- Мнения: 343
- Регистриран на: 24 Авг 2006, 13:32
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Нали преди да предявиш разследването, още при разпита трябва да го конституираш като пострасдало ЮЛ чрез представителя му? И в разпита той изрично трябва да заяви че иска да му бъдат предявени материалите. След това му пращаш призовка и ако не се яви, караш без него...
- toxic
- Младши потребител
- Мнения: 53
- Регистриран на: 04 Апр 2007, 17:43
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
само дето пострадало юридическо лице няма, а за ощетено такова
няма предвидено предявяване .. разни прокуратури, разни идеали ...
няма предвидено предявяване .. разни прокуратури, разни идеали ...
- marek972
- Потребител
- Мнения: 535
- Регистриран на: 07 Апр 2008, 13:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Действително, текстът на чл. 227 ал. 3 от НПК в тази му редакция, изключва ощетените юридически лица от лицата, които следва да се призовават за предявяване на разследването. Това следва от редакцията на чл. 74 ал. 1 и 2 от НПК. По смисъла на тази разпоредба, пострадал може да бъде само физическо лице. За юридическите лица се използва друго понятие в чл. 84 ал. 1 от НПК - юридическите лица, претърпели вреди от престъплението. Следователно юридическото лице не следва да се счита пострадал в смисъла, който влага НПК в чл. 74 от НПК.
Според мен такова законодателно разрешение не почива на никаква логика. Би могло да се помисли за приложимост по аналогия на чл. 227 ал. 3 от НПК за призоваване и на юридическите лица за предявяване.
Според мен такова законодателно разрешение не почива на никаква логика. Би могло да се помисли за приложимост по аналогия на чл. 227 ал. 3 от НПК за призоваване и на юридическите лица за предявяване.
- system
- Активен потребител
- Мнения: 1873
- Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
При нас правото на граждански иск и предявяване на разследването го правим на управителя или собственика на фирмата.За целта провери актуалното състояние на фирмата.Виж кой е управител и кой собственик, прати призовки, като отбележиш, че при неявяване следва принудително довеждане.Хората си идват.Никой управител не иска да го влачат с патрулка насила и подчинените му да гледат.Ако път фирмата е държавна, задължително ще се появи, защото иначе му обясни по телефона що е то безстопанственост.И накрая ако не може и не може да дойде, да си прати юрисконсулта с изрично нотариално заверено пълномощно/но това само за разпита и запознаване с правата/, за предявяването - пак призовка, не се ли появи - справка, че не се я явил при редовно призоваване.И си приключваш делото като бял човек в срок.
- T.A.R.A.
- Потребител
- Мнения: 225
- Регистриран на: 12 Фев 2007, 18:19
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Божкее, ТАРА, кой те е научил на този подход!? Много сте зли там. Да знайш, че който те е научил с такъв уклон да бачкаш, те е набутал. Запитай се няма ли по- лесен начин ?
- zidaromazach
- Потребител
- Мнения: 146
- Регистриран на: 18 Юли 2006, 13:44
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Мисля, че напълно законосъобразно може да не се предявява на ощетеното ЮЛ.При нас не се отчита като същ.проц.нарушение, така че делото да бъде върнато на прокурора.Иначе има случаи да се предявява реално и такива в които не се, повече се предявяват,доколкото имам поглед.Разпитва се управителят / изпълнителния директор, а понякога и просто МОЛ/ при престъпления против собствеността или такива със съставомерен резултат имуществени вреди - само за да се установи кой точно осъществява фактическата власт примерно, или чия е собствеността, макар по делото да си има писмени доказателства за това.Това обаче си е разпит и е с доказат.цел.При този разпит се разяснява правото да му се предяви в качеството на представител на ЮЛ, каквато възможност НПК всъщност не предвижда.
Ако му се предяви, е ли това същ.проц.нарушение? Дори да е, е непоправимо, така че не подлежи на връщане в предходен проц.стадий от съда..
Ако не му се предяви- според мен законът си е спазен.
Субект на досъдебната фаза е само пострадалият и той е физическо лице.Пропускането на ЮЛ при предявяване и в Общата част на НПК – уредбата на субектите в досъдебната фаза – не е случайна и неволна, според мен / като др.пропуски на НПК, които са си случайни – например гражданския ответник при четене на показания по 279 и предварително изслушване, дето не са го броили за страна/.
Не съм експерт по ПЕС, напълно обратното .Но по Рамковото решение от 2001 г на ЕС за положението на жертвите по време на наказателното производство, сме се задължили да приемем стандарти за защита на жертвите на престъпление, но не и защита на права на ЮЛ в наказат.производство.Жертва по това решение е ФЛ, претърпяло вреди чрез увреждане на неговия психически или физ.интегритет, страдания иммущ.загуба..../ абсурд да го изрецитирам/ в причинна връзка с престъпление.По силата на това решение жертвата има правото да потърси обезщетение от извършителя по време на наказателното дело.Жертвата е човек.
НПК е дал по –голяма защита на ЮЛ,в срв.с изискваната по Решението, като им е дал възможност да се конституират като ГИ в съдебна фаза.
Мисля това да е напълно достатъчно.Дали може по аналогия да се приложи нормата за предявяване и за тях- принципно проц.норма може да се прилага по аналогия.В случая обаче, конституирането на още един субект – обвинител в досъдебната фаза – ощетено ЮЛ, който да може да прави искания, възражения по линия на обвинит.функция, каквато възможност законът не е предвидил/ има само пострадал/, не е в полза на обв., а положението му не може да се утежнява с прилагане по аналогия
Ако приемаме, че ще му предявяваме и някак си ЮЛ има субективно право да му се предяви, това не може , никак не може да стане по принудителен ред.Субективните права се упражняват ако , доколкото и както титулярът им желае да ги упражни, не става да бъде доведен управителят принудително, за да упражни правата, под страх от каквато и да било отговорност.Права не следва да се упражняват под страх от отговорност.Свидетелят може да бъде доведен принудително, независимо в кой стадий, но не и пострадалият – като такъв, за да упражнява права.Иначе изпадаме май в неловкото положение да тълкуваме закона превратно.Нещо като зорлем надарен се получава.
Щом трябва и не може другояче, а има указания за предявяване, стига редовно съобщение за датата на предявяването с разяснени права на предявяване върху призовката/ ако управителят , изп.директор и какъвто е там Биг Бос не е свидетел, защото няма какво да е възприел и тогава да му е разяснено правото/ .На ЮЛ връчването е по 180, ал.5 от НПК.Трябва де се опише в призовката, че се връчва на служител, имената, каква му е длъжността.Предполагам, че това е достатъчно.
Ако му се предяви, е ли това същ.проц.нарушение? Дори да е, е непоправимо, така че не подлежи на връщане в предходен проц.стадий от съда..
Ако не му се предяви- според мен законът си е спазен.
Субект на досъдебната фаза е само пострадалият и той е физическо лице.Пропускането на ЮЛ при предявяване и в Общата част на НПК – уредбата на субектите в досъдебната фаза – не е случайна и неволна, според мен / като др.пропуски на НПК, които са си случайни – например гражданския ответник при четене на показания по 279 и предварително изслушване, дето не са го броили за страна/.
Не съм експерт по ПЕС, напълно обратното .Но по Рамковото решение от 2001 г на ЕС за положението на жертвите по време на наказателното производство, сме се задължили да приемем стандарти за защита на жертвите на престъпление, но не и защита на права на ЮЛ в наказат.производство.Жертва по това решение е ФЛ, претърпяло вреди чрез увреждане на неговия психически или физ.интегритет, страдания иммущ.загуба..../ абсурд да го изрецитирам/ в причинна връзка с престъпление.По силата на това решение жертвата има правото да потърси обезщетение от извършителя по време на наказателното дело.Жертвата е човек.
НПК е дал по –голяма защита на ЮЛ,в срв.с изискваната по Решението, като им е дал възможност да се конституират като ГИ в съдебна фаза.
Мисля това да е напълно достатъчно.Дали може по аналогия да се приложи нормата за предявяване и за тях- принципно проц.норма може да се прилага по аналогия.В случая обаче, конституирането на още един субект – обвинител в досъдебната фаза – ощетено ЮЛ, който да може да прави искания, възражения по линия на обвинит.функция, каквато възможност законът не е предвидил/ има само пострадал/, не е в полза на обв., а положението му не може да се утежнява с прилагане по аналогия
Ако приемаме, че ще му предявяваме и някак си ЮЛ има субективно право да му се предяви, това не може , никак не може да стане по принудителен ред.Субективните права се упражняват ако , доколкото и както титулярът им желае да ги упражни, не става да бъде доведен управителят принудително, за да упражни правата, под страх от каквато и да било отговорност.Права не следва да се упражняват под страх от отговорност.Свидетелят може да бъде доведен принудително, независимо в кой стадий, но не и пострадалият – като такъв, за да упражнява права.Иначе изпадаме май в неловкото положение да тълкуваме закона превратно.Нещо като зорлем надарен се получава.
Щом трябва и не може другояче, а има указания за предявяване, стига редовно съобщение за датата на предявяването с разяснени права на предявяване върху призовката/ ако управителят , изп.директор и какъвто е там Биг Бос не е свидетел, защото няма какво да е възприел и тогава да му е разяснено правото/ .На ЮЛ връчването е по 180, ал.5 от НПК.Трябва де се опише в призовката, че се връчва на служител, имената, каква му е длъжността.Предполагам, че това е достатъчно.
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Моите уважения, но не мога да се съглася с неприложимостта на аналогията в конкретния случай. Разпоредбата на чл. 46 ал. 3 от ЗНА изключва правоприлагането по аналогия само при обосноваване на наказателна, административна или дисциплинарна отговорност. Не смятам, че конституирането на една страна в наказателния процес в повече, та била тя и обвинител, попада под тази хипотеза. По същата логика, не следва да допускаме повече от един прокурор да поддържа обвинението , а това поначало е допустимо и възможно (в тази връзка правя една отметка, че прокурорът не е представител на обвинителната власт, а самостоятелен субект и страна в съдебното наказателно производство, която обвинява. В този смисъл, ако в делото хипотетично участват повече от един прокурори, всеки прокурор сам по себе си е субект и страна).
- system
- Активен потребител
- Мнения: 1873
- Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Колега Систем, обратното на моето е напълно защитимо ,има много несъгласуваности в текстовете.Просто опитах да оправдая пропуска.
НПК предвижда аналогични права на ощетеното ЮЛ като на пострадалия в др.случаи -
- уведомява се за образуването и може да обжалва отказа
- уведомява се за прекратяването и може да обжалва отказа
Незнайно защо не се уведомява за спирането и не пише да може да го обжалва?
От друга страна, пише, че има право на обезпечение на бъдещия си гр.иск в съдебна фаза - и как точно става това, когато то нищо не знае за производството в досъдебната му фаза/ не познава материалите/, примерно? Какво е това субективно право и как то е гарантирано ?
Аз просто изхождам от идеята, че ЮЛ може да бъде само ГИ, не и обвинител, а основната задача на нак.процес е да се реши въпроса за деянието, вината и отговорността, въпросите на ГИ са допълнителна и незадължителна задача.
За това си мисля, че има смисъл в изпускането на ЮЛ като се цели бързина, но може и да търся смисъл там, където изобщо го няма?
НПК предвижда аналогични права на ощетеното ЮЛ като на пострадалия в др.случаи -
- уведомява се за образуването и може да обжалва отказа
- уведомява се за прекратяването и може да обжалва отказа
Незнайно защо не се уведомява за спирането и не пише да може да го обжалва?
От друга страна, пише, че има право на обезпечение на бъдещия си гр.иск в съдебна фаза - и как точно става това, когато то нищо не знае за производството в досъдебната му фаза/ не познава материалите/, примерно? Какво е това субективно право и как то е гарантирано ?
Аз просто изхождам от идеята, че ЮЛ може да бъде само ГИ, не и обвинител, а основната задача на нак.процес е да се реши въпроса за деянието, вината и отговорността, въпросите на ГИ са допълнителна и незадължителна задача.
За това си мисля, че има смисъл в изпускането на ЮЛ като се цели бързина, но може и да търся смисъл там, където изобщо го няма?
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
kpavlova: "Аз просто изхождам от идеята, че ЮЛ може да бъде само ГИ, не и обвинител, а основната задача на нак.процес е да се реши въпроса за деянието, вината и отговорността, въпросите на ГИ са допълнителна и незадължителна задача".
Това е сериозен довод, но той не дава отговор защо защо чл. 227 от НПК ще се занимава само с бъдещите граждански претенции на пострадалото физическо лице, а не и на увреденото юридическо лице.
А липсата на съгласуваност не е от вчера, тя съществуваше и в уредбата на положението и правата на пострадалия в наказателното производство, според отменения НПК. По смисъла на чл. 60 от НПК (отм.), учрежденията и другите ЮЛ не са "пострадали" - което впрочем се приема и в действащия чл. 84 от НПК. Същевременно, съгласно чл. 213 ал. 2 от НПК (отм.) в редакцията преди изменението в ДВ бр. 50 от 1995 г., за предявяването на разследването се призовават обвиняемият, пострадалият, гражданският ищец и гражданският ответник. Следователно, юридическото лице, което е претърпяло вреди от престъплението, но не е предявило граждански иск (тогава можеше да се предяви и в предварителното производство), не следва да се призовава за предявяването. С изменението от 1995 г., пострадалият "отпадна" като лице за призоваване и останаха гражданският ищец и гражданският ответник.
Но доколкото си спомням, указанията на прокурорите и по това време бяха да се предявява и на увредените юридически лица. Макар че това не е аргумент за правилността на това прокарвано в практиката разрешение.
Това е сериозен довод, но той не дава отговор защо защо чл. 227 от НПК ще се занимава само с бъдещите граждански претенции на пострадалото физическо лице, а не и на увреденото юридическо лице.
А липсата на съгласуваност не е от вчера, тя съществуваше и в уредбата на положението и правата на пострадалия в наказателното производство, според отменения НПК. По смисъла на чл. 60 от НПК (отм.), учрежденията и другите ЮЛ не са "пострадали" - което впрочем се приема и в действащия чл. 84 от НПК. Същевременно, съгласно чл. 213 ал. 2 от НПК (отм.) в редакцията преди изменението в ДВ бр. 50 от 1995 г., за предявяването на разследването се призовават обвиняемият, пострадалият, гражданският ищец и гражданският ответник. Следователно, юридическото лице, което е претърпяло вреди от престъплението, но не е предявило граждански иск (тогава можеше да се предяви и в предварителното производство), не следва да се призовава за предявяването. С изменението от 1995 г., пострадалият "отпадна" като лице за призоваване и останаха гражданският ищец и гражданският ответник.
Но доколкото си спомням, указанията на прокурорите и по това време бяха да се предявява и на увредените юридически лица. Макар че това не е аргумент за правилността на това прокарвано в практиката разрешение.
- system
- Активен потребител
- Мнения: 1873
- Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
Аз също мисля , че на ЮЛ трябва да се предяви разследването , иначе ще се стигне до невъзможност да упражни едно свое важно право на досъдебното производство.Това е правото на ощетеното лице да иска обезпечение на бъдещ иск по чл.73(2) НПК.Разбира се , тука пак стигаме до абсурда , че по ГПК обезпечението на бъдещ иск е за период не по-дълъг от 1 месец , а всички ни е ясно , че в огромния брой случай , той няма да се спази , съответно цялата идея на НПК се обезмисля.Според мен е назряло време законодателя да реши , ще може ли да се предевява граждански иск в нак.производство и ако да , да съобрази уредбата на НПК(включително като въведе изключения от общия ред по ГПК) или няма да има такава възможност и да я отмени , в края на краищата никой няма нужда от някакви празни декларации в НПК.
- REVOLUTION
- Активен потребител
- Мнения: 4455
- Регистриран на: 25 Сеп 2007, 11:26
- Местоположение: гр.Пловдив
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
тъй, тъй ...ми дай напарво дознателите в огромния им двумесечен срок, направо да гледат и гражданското дело,че малко да се облекчи свръхнатовареността на съдиите в тежкия им шест часов работен ден ..
- marek972
- Потребител
- Мнения: 535
- Регистриран на: 07 Апр 2008, 13:34
Re: Предявяване на разследване на юридическо лице
"тъй, тъй ...ми дай напарво дознателите в огромния им двумесечен срок, направо да гледат и гражданското дело,че малко да се облекчи свръхнатовареността на съдиите в тежкия им шест часов работен ден .."
Вие мнение ли искате или се оплаквате ? Следственото действие предявяване на разследването на пострадал (или ощетено ЮЛ) не се отличава с кой знае каква сложност и нито ще Ви отнеме кой знае колко време, нито влияе по някакъв начин на съдийската работа. А и сам сте си избрали длъжността. Ние Ви казваме какво според (някои от) нас трябва да правите. Вие преценявайте в кой от съветите да се вслушате.
Вие мнение ли искате или се оплаквате ? Следственото действие предявяване на разследването на пострадал (или ощетено ЮЛ) не се отличава с кой знае каква сложност и нито ще Ви отнеме кой знае колко време, нито влияе по някакъв начин на съдийската работа. А и сам сте си избрали длъжността. Ние Ви казваме какво според (някои от) нас трябва да правите. Вие преценявайте в кой от съветите да се вслушате.
- system
- Активен потребител
- Мнения: 1873
- Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34
17 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 30 госта